Les banques américaines contre-attaquent à nouveau contre l'étude du gouvernement ! Avertissant que si les intérêts des stablecoins sont ouverts, ce seront les petits citoyens qui en souffriront

Les associations de banquiers américains protestent contre un rapport de la Maison Blanche qui induirait en erreur la politique, soulignant que si les stablecoins sont autorisés à verser des rendements, cela entraînera une fuite massive de dépôts. L’association insiste sur le fait que la Maison Blanche a ignoré les risques systémiques après la croissance du marché.

Une étude de la Maison Blanche accusée d’induire en erreur la politique, l’ABA affirme que l’interdiction ignore le risque de taille du marché

L’American Bankers Association (ABA) a récemment exprimé une protestation ferme contre le rapport publié par le Conseil des conseillers économiques (CEA) de la Maison Blanche. Le cœur de la controverse porte sur la menace que la fonction de versement de rendements des stablecoins pourrait faire peser sur le système bancaire traditionnel, en particulier la survie des banques communautaires.

La Maison Blanche a publié le 8 avril 2026 un document intitulé « Impact de l’interdiction des rendements des stablecoins sur les prêts bancaires ». L’étude indique que si l’interdiction de payer des rendements aux émetteurs de stablecoins de paiement est adoptée, cela n’augmentera le total des prêts bancaires que d’environ 2,1 milliards de dollars. Comparé à un total de prêts de 12 000 milliards de dollars aux États-Unis, cette augmentation n’est que de 0,02 %, un impact minime.

• Article associé : Étude de la Maison Blanche : Interdire les intérêts sur stablecoins n’aide presque pas à protéger les prêts bancaires, mais prive les consommateurs de bénéfices

Le chef économiste de l’ABA, Sayee Srinivasan, et le vice-président de la recherche bancaire et économique, Yikai Wang, ont publié un article pour contrer cette position. Ils estiment que la structure de l’étude de la Maison Blanche présente des défauts importants. Le rapport examine l’impact après la mise en œuvre de l’interdiction, en ignorant les impacts potentiels d’autoriser les stablecoins à verser des rendements et à s’étendre. L’ABA souligne que la Maison Blanche ne se base que sur la taille actuelle du marché des stablecoins, d’environ 300 milliards de dollars, ce qui ne permet pas de refléter les risques réels liés à l’évolution future du marché. L’industrie bancaire craint qu’une fois que les stablecoins de paiement seront autorisés à offrir des récompenses similaires à des intérêts à grande échelle, cela entraînera une fuite rapide des fonds des comptes bancaires protégés par le fédéral.

Les banques communautaires face à la menace de fuite de dépôts, des simulations dans l’Iowa révèlent une contraction du crédit

Dans l’argumentation de l’ABA, la préoccupation la plus cruciale concerne la destruction de l’écosystème financier local. Les banques communautaires dépendent fortement des dépôts locaux pour soutenir les prêts locaux. Si les stablecoins développent des mécanismes de rendement compétitifs, voire entrent en concurrence directe avec les obligations d’État américaines ou les comptes d’épargne à haut rendement, ces dépôts seront fortement mis à l’épreuve.

Une analyse de simulation spécifique à l’Iowa révèle des risques concrets. Si la taille du marché des stablecoins atteint entre 100 et 200 milliards de dollars, voire 1 000 à 2 000 milliards de dollars, cela pourrait entraîner une fuite de dépôts de 5,3 à 10,6 milliards de dollars rien qu’au sein de cet État. Cela conduirait également à une réduction de la capacité de prêt aux ménages et aux entreprises locaux d’environ 4,4 à 8,7 milliards de dollars.

Source : Secure American Opportunity Une analyse de simulation dans l’Iowa révèle que si la taille du marché des stablecoins atteint entre 1 000 et 2 000 milliards de dollars, cela pourrait entraîner une fuite de dépôts de 53 à 106 milliards de dollars dans cet État.

Cette fuite de dépôts est dévastatrice pour les banques communautaires dépendantes du financement par dépôt. Pour maintenir leurs opérations de prêt, les petites banques sont contraintes de rechercher un financement de gros plus coûteux ou d’augmenter considérablement les taux d’intérêt sur les dépôts pour retenir leurs clients. Ces coûts supplémentaires seront finalement supportés par les emprunteurs. Les agriculteurs, les petites entreprises et les ménages ordinaires feront face à des seuils d’emprunt plus élevés et à des taux d’intérêt plus importants. L’ABA recommande aux décideurs de considérer l’interdiction des rendements des stablecoins comme une mesure de précaution prudente. Cela permettrait de garantir que les stablecoins restent un outil de paiement, évitant qu’ils ne deviennent des substituts financiers à haut risque, échappant à la régulation et concurrençant directement les dépôts assurés.

Une vision de la restructuration des dépôts ignore le partage des risques, des experts avertissent que la concentration des fonds dans les grandes banques affaiblira l’économie locale

Le rapport de la Maison Blanche évoque le concept de « restructuration des dépôts » (Reshuffling). Les économistes du CEA pensent que lorsque les consommateurs convertissent leur cash en stablecoins, les émetteurs réinvestissent les réserves dans des obligations d’État, des accords de rachat (Repos) ou des fonds du marché monétaire. La majorité des fonds finiront par revenir dans le système bancaire. Le rapport de la Maison Blanche indique également qu’étant donné que le système bancaire américain détient actuellement plus de 1,1 trillion de dollars de liquidités excédentaires, ce transfert de fonds a un impact très limité sur la capacité globale de prêt du système.

En réponse, l’ABA souligne que cette perspective macroéconomique ignore complètement les difficultés microéconomiques rencontrées par les institutions financières individuelles. Même si la quantité totale de fonds reste dans le système bancaire, leur distribution subira une transformation qualitative essentielle. Les réserves des émetteurs de stablecoins sont généralement concentrées dans quelques grandes institutions financières, plutôt que dispersées dans les banques communautaires. Ce phénomène de concentration des fonds vers le haut affaiblira directement les canaux de crédit pour l’économie locale. La mécanique de rendement des stablecoins crée en réalité un modèle de « banque étroite » (Narrow Banking). Bien que ce modèle paraisse sécurisé au niveau des paiements, il compromet la fonction centrale des banques en tant qu’intermédiaires de crédit, ce qui affecte la création de crédit dans l’économie réelle.

Les failles réglementaires doivent être corrigées, la loi CLARITY devient le point central de la compétition sur le marché des stablecoins

L’environnement juridique actuel et les lacunes réglementaires intensifient cette compétition. La loi « GENIUS » adoptée en 2025 a établi le premier cadre fédéral pour la régulation des stablecoins de paiement, interdisant aux émetteurs de verser directement des intérêts aux détenteurs. Cependant, la loi ne prohibe pas explicitement les « récompenses » offertes via des plateformes tierces ou des entités affiliées. Par exemple, le programme de récompenses $USDC lancé par Coinbase, qui fonctionne de manière très similaire à des dépôts à haut rendement. Depuis début 2026, l’ABA et d’autres groupes de l’industrie bancaire ont constamment exhorté le Congrès à combler cette lacune pour empêcher une migration accélérée des fonds du système bancaire traditionnel vers les plateformes d’actifs numériques.

• Actualité associée : La loi Genius interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts ! Deux plateformes exploitent une faille : nous distribuons des « récompenses »

Actuellement, l’attention se porte sur la proposition de la loi « CLARITY » en cours d’examen. Certaines versions du projet de loi proposent d’interdire aux intermédiaires de transmettre les revenus des réserves de stablecoins aux utilisateurs finaux. La sénatrice Cynthia Lummis du Wyoming, présidente du groupe de travail sur les actifs numériques du comité bancaire du Sénat, a récemment multiplié les interventions sur les réseaux sociaux. Elle insiste sur la nécessité pour les États-Unis d’établir une réglementation plus claire et indique que le moment de faire avancer la loi est critique. À l’approche des élections de mi-mandat en 2026, si le Congrès ne parvient pas à un consensus rapidement, la controverse sur les rendements des stablecoins continuera de perturber la distribution du crédit et la stabilité du système financier américain.

• Actualité associée : Les législateurs américains : cette semaine est cruciale pour la loi CLARITY sur la crypto, si elle n’est pas adoptée, le retard pourrait durer jusqu’en 2030