#Gate广场四月发帖挑战 Trump "Bloqueage du détroit d'Hormuz", Goldman Sachs : la bourse entre dans la "dernière bataille"

Après l'échec des négociations de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran, le détroit d'Hormuz rebondit — Goldman Sachs avertit que le marché boursier est engagé dans une "dernière bataille".

Selon Wind Trading台, le 13 avril, l'analyste stratégique de la division banque et marchés mondiaux de Goldman Sachs, Shreeti Kapa, a publié une analyse de marché intitulée « Actions — La dernière bataille » (Equities - The Final Battle), évaluant la situation géopolitique actuelle et la tendance du marché américain. Pendant cette crise au Moyen-Orient, le recul maximal du S&P 500 a été d'environ 9 %, puis il a été presque entièrement récupéré quelques jours après l'annonce du cessez-le-feu. Cela correspond fortement à la règle historique — une crise géopolitique entraîne en moyenne une chute de 8 % du S&P 500, durant environ 18 jours. Mais la banque pense qu'avant la mise en œuvre d’un accord de négociation, le rapport risque/rendement du marché n’est pas idéal. La situation n’étant pas résolue, le marché a déjà rebondi vers des niveaux proches de ses sommets historiques. À court terme, les flux de capitaux techniques sont très favorables, mais sans un accord complet, il est difficile d’attendre une véritable entrée d’acheteurs.

01
La lutte pour Hormuz : le jugement de l’histoire ne favorise jamais les audacieux
Goldman Sachs estime que la direction de la situation à Hormuz sera le "signal ultime" pour juger du résultat du conflit.
Après l’échec des négociations de cessez-le-feu, les États-Unis ont annoncé qu’ils bloqueraient le détroit d’Hormuz. Selon un communiqué du Commandement central américain, à partir de 10h00, heure de l’Est des États-Unis, le 13 avril, toutes les navigations maritimes entrant ou sortant des ports iraniens seront bloquées.
L’analyste Kapa écrit : celui qui contrôle le détroit d’Hormuz sera le gagnant. Mais, dans l’histoire, aucune partie n’a atteint ses objectifs stratégiques uniquement par le blocus ou la prise de ce passage clé. Il cite des leçons historiques : ni la crise du canal de Suez en 1956, ni le contrôle japonais du détroit de Malacca pendant la Seconde Guerre mondiale, ni la "guerre des pétroliers" dans les années 1980, "aucune partie n’a atteint ses objectifs stratégiques uniquement par le blocus ou l’occupation d’un passage stratégique". Kapa écrit : le vainqueur de la crise du détroit n’est ni celui qui possède la position géographique, ni celui qui a la marine la plus puissante. Le gagnant est celui qui gère le mieux la dynamique d’escalade et qui a obtenu — ou au moins obtenu — le consentement des grandes puissances dépendantes de cette voie. En 1956, cette grande puissance était les États-Unis.
En 2026, ce rôle revient à des pays comme l’Inde, le Japon et la Corée du Sud — qui sont les plus grands importateurs de pétrole brut en provenance d’Hormuz.
Goldman Sachs pense que leur position déterminera directement si le blocus iranien sert de levier de négociation ou mène à l’isolement ; si le blocus américain pourra durer ou s’effondrera. Le rapport cite une maxime de guerre : dans un conflit, la capacité à supporter la douleur est souvent plus importante que celle à infliger la douleur. La banque avertit également que, même si les États-Unis disposent d’un avantage maritime total, ils pourraient ne pas être en mesure d’éliminer rapidement tous les mines marines — si une crise d’approvisionnement déclenche une crise économique, la maîtrise pourrait à nouveau changer de main. La règle de l’histoire est constante : ceux qui prennent des risques excessifs ne gagnent jamais, le vrai gagnant est toujours celui qui a la patience.
Kapa pense qu’une solution pourrait être de suivre le cadre de la Convention de Montreux — reconnaître la position géographique de l’Iran, tout en échangeant une garantie de sécurité pour assurer la liberté de passage du détroit. Mais le rapport indique clairement : chaque précédent historique montre que la seule force militaire ne suffit pas à obtenir ce résultat. La question est : combien de coûts le monde est-il prêt à supporter pour ramener toutes les parties à la table des négociations — et l’histoire dit que c’est le seul point final.

02
Le recul du marché suit la règle historique, mais le rapport risque/rendement reste peu favorable
Revenant au marché, lors de cette crise géopolitique, le recul maximal du S&P 500 a été d’environ 9 %, puis il a récupéré la majorité de la baisse en quelques jours après l’annonce du cessez-le-feu. Cela correspond fortement à la règle historique — une crise géopolitique entraîne en moyenne un recul de 8 % du S&P 500, durant environ 18 jours, "mais avec une fourchette assez large".
Ces dernières années, la plupart des crises géopolitiques ont eu un impact limité à long terme sur le marché, sauf si elles s’accompagnaient de récessions ou de chocs de politique monétaire, qui constituent des risques extrêmes. Cependant, le rapport reste pessimiste quant à l’avenir : "Sommes-nous déjà complètement sortis du danger ? Je ne pense pas, car les négociations du week-end semblent n’avoir abouti à aucun accord." La conclusion est claire : le "risque/rendement" du marché n’est pas idéal. La raison en est que le conflit n’est pas encore totalement résolu, mais le marché a déjà atteint des niveaux proches de ses sommets historiques. Les flux de capitaux techniques peuvent soutenir à court terme, mais "il est difficile d’imaginer qu’un vrai achat se produise sans un accord complet".
Au cours des 6 à 8 dernières semaines, la tendance des prix a clairement dessiné la structure de préférences du marché : les gagnants sont : les actions liées aux réseaux optiques AI, aux centres de données AI, au stockage et à la mémoire — qui ont été les meilleures performances depuis le début de l’année, avec une correction modérée pendant la crise, puis une reprise forte après le cessez-le-feu. Les actions énergétiques ont connu une légère correction après le cessez-le-feu, mais leur performance annuelle reste solide, confirmant la demande structurelle à long terme pour l’infrastructure physique.
Les perdants : les logiciels, les services informatiques, et les actions exposées aux "risques liés à l’IA" — qui ont été continuellement shortées pendant la conflit, et dont la pression a augmenté après le cessez-le-feu.

03
Les actions technologiques : l’une des performances relatives les plus faibles en 50 ans, mais des opportunités de valorisation émergent
Le stratège de Goldman Sachs, Peter Oppenheimer, a précédemment indiqué que le secteur technologique (hardware et software) connaît l’une des phases de rendement relatif les plus faibles des 50 dernières années, en raison des inquiétudes concernant le ROI des grands fournisseurs de cloud et les risques de disruption par l’IA. "Les investisseurs veulent éviter de devenir Kodak, IBM, Nokia ou BlackBerry dans l’ère de l’IA." Par ailleurs, la hypothèse de valeur terminale pour les actions de croissance à long terme, comme le logiciel, commence à s’effriter — ces actions ont auparavant bénéficié d’une confiance ferme dans une croissance continue et de taux d’intérêt historiquement bas, mais ces deux facteurs s’éloignent. Bien que le marché ne soit qu’à quelques points de ses sommets historiques, le portefeuille de "croissance à long terme" de Goldman Sachs est encore inférieur de plus de 20 % à son sommet d’octobre 2025. Parmi ces actions, 30 % sont des logiciels, mais même en excluant le logiciel, le ratio cours/bénéfice médian des actions de croissance hors logiciel est de 29, en surcote de 53 % par rapport à la médiane du S&P 500, proche du plancher des 10 dernières années. Ces entreprises prévoient une croissance de leurs revenus en 2027 trois fois supérieure à la médiane du S&P 500. En contraste, les actions liées aux infrastructures électriques ont surperformé de manière significative depuis le début de l’année. La banque pense que la compression des valorisations actuelle crée une opportunité attrayante pour les investisseurs, et que le contexte macroéconomique (croissance modérée) est favorable à l’ensemble des actions de croissance.