Les jeux blockchain sont battus par la réalité, Web3 ne croit pas au rêve

null

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, Lily Liu, présidente de la Solana Foundation, a publié sur X : « Les jeux sur la blockchain ne reviendront pas », ajoutant que les jeux sur la blockchain sont morts.

Son jugement s’appuie sur une publication de Polymarket indiquant que « Meta de Mark Zuckerberg, après avoir investi 80 milliards de dollars, renonce progressivement à sa vision du métavers ». Même si le plan de Meta ne mentionne pas explicitement la blockchain ni les actifs crypto, sa stratégie recoupe très fortement le futur décrit par les jeux Web3 ces dernières années : des mondes virtuels, l’appropriation d’actifs numériques, et des économies en ligne immersives.

Même les joueurs les plus riches quittent le jeu ; les jeux sur la blockchain, autrefois présentés comme le récit-roi le plus prometteur pour faire « sortir » l’industrie crypto du cercle habituel, auraient-ils désormais atteint le crépuscule de leur vie ?

L’effondrement de toute la filière : les projets de jeux on-chain ferment les uns après les autres ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce qui semblait s’apparenter à une confession auprès du marché : son RPG de pirates en RPG《Pirate Nation》 à l’échelle de l’ensemble de la chaîne sera fermé dans un délai de 30 jours. Deux chaînes de blocs exclusives sont hors ligne, les récompenses en tokens tombent à zéro, et les joueurs de la communauté ne peuvent que détruire leurs actifs pour obtenir des soi-disant « certificats » ; ces certificats seront peut-être utiles un jour, mais il est fort probable que non. Et pourtant, le studio de ce jeu avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, jurant de construire l’avenir des jeux sur la blockchain.

Après la publication de l’annonce, le token PIRATE s’est effondré de 92 % en quelques jours. Le cofondateur Adam Fern reconnaît : « Fermer Pirate Nation fait partie des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais en réalité, il lui serait impossible de devenir une œuvre grand public véritablement révolutionnaire. »

Pirate Nation n’est pas un cas isolé : ce n’est qu’une petite image de la grande débâcle des jeux on-chain en 2025.

On passe en revue, un à un, les listes de jeux sur la blockchain annoncés comme fermant l’an dernier. Le jeu Ethereum《Ember Sword》, qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier ; le développeur Bright Star Studios a déclaré sans détour manquer de fonds.

Le jeu de tir en arène à la troisième personne《Nyan Heroes》, construit sur Solana, faisait partie des souhaits de plus de 250 000 joueurs sur PC, mais il s’est aussi terminé en mai dernier en raison d’une rupture de financement, et son token NYAN a chuté de plus de 99 % par rapport à son plus haut. Le jeu on-chain sur Ethereum《Symbiogenesis》, du créateur de《Final Fantasy》, Square Enix, est lui aussi allé au bout en juillet.

Il y a aussi, chez Gala Games, le MMORPG disposant de la licence officielle《The Walking Dead》, qui a été mis hors ligne en juillet. Le jeu de combat mécanisé basé sur NFT《MetalCore》a, quant à lui, fermé ses serveurs en mars puis a cessé d’en donner des nouvelles ; le développeur a discrètement basculé vers un nouveau jeu sur Steam sans aucun lien avec la blockchain.

Récemment, ce qui a le plus fait soupirer le marché, c’est《Wildcard》 : après son TGE en mars de cette année, sa capitalisation n’a atteint qu’environ 1,1 million de dollars au plus haut. La communauté a largement remis en question le manque de responsabilité du projet, le qualifiant de soft rug. D’après les données de la plateforme RootData, Wildcard a déjà obtenu 46 millions de dollars de financement, avec Paradigm comme investisseur principal.

Son fondateur, Paul Bettner, a déjà participé au développement de jeux connus comme《Words With Friends》et《Lucky’s Tale》, mais désormais, même avec l’aval d’un top VC et aux commandes des acteurs chevronnés du jeu, rien n’empêche l’effondrement de toute la filière des jeux on-chain.

En plus de cela, il y a aussi《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》 : derrière chaque projet, il y a des investissements de plusieurs millions, voire des dizaines de millions de dollars, l’accumulation de nombreux utilisateurs de jeux, ainsi que des promesses qui finissent par s’évaporer.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu ; les joueurs Web3 ne veulent que des gains

La plupart des fondateurs ont de vrais antécédents en développement de jeux, et la vision des jeux on-chain évoquée pendant la levée de fonds n’était pas entièrement du vent. Alors pourquoi, au final, retombe-t-on toujours sur une fermeture de projet ou un retour vers Web2 ?

« Tant que les besoins des joueurs n’ont pas encore été validés, les jeux Web3 ont déjà construit l’ensemble d’une structure de capital pilotée par les investisseurs via des tokens et des NFT. » Autrement dit : ceux qui fournissent le financement pour ces jeux ne sont pas, dès le départ, le même groupe de personnes que ceux qui doivent finalement rester dans le jeu.

Quand, au cours du développement, on découvre que la base de joueurs on-chain est plus petite que prévu et qu’elle se tourne davantage vers l’arbitrage à court terme ; quand les tokens continuent de baisser et que les coûts de développement ne cessent d’augmenter ; alors les choix des studios se limitent à fermer ou à abandonner l’identité blockchain pour se tourner vers le marché traditionnel. Quelle que soit la direction prise, ce sont toujours les investisseurs Web3 de la première heure et les détenteurs de NFT qui paient la facture finale.

Le jeu de simulation de ferme《Moonfrost》en est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, puis a opéré pendant plus d’un an une campagne Play-to-Airdrop, en vendant 1 833 boîtes de NFT au prix de 150 dollars chacune. Ensuite, en novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter Web3 : le jeu a été remis en ligne sur Steam sous forme de jeu PC payant, sans NFT, sans tokens et sans blockchain.

Et juste la veille de l’annonce, le PDG Ric Moore parlait encore publiquement de la manière de construire un « jeu Web3 lent et porteur de sens ». Les raisons données par l’équipe étaient : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent ; les joueurs Web2 veulent juste un bon jeu. » Ils ont passé trois ans et des millions de dollars d’argent réel à comprendre les règles véritables.

Le rapport sectoriel de 2025 de la Blockchain Game Alliance (BGA) confirme aussi le repli des jeux on-chain : le montant des investissements annuels dans les jeux blockchain est tombé à environ 293 millions de dollars. Par rapport aux 4 milliards de dollars en 2021 et au pic de 10 milliards de dollars en 2022, la baisse est stupéfiante. DWF Labs décrit la phase actuelle comme « un reset nécessaire ». Et le plus grand héritage laissé par l’échec de ce secteur pourrait être, précisément, la crise de confiance que traverse l’ensemble des jeux on-chain.

D’après le rapport de la BGA, 36 % des personnes interrogées classent « escroquerie, fraude ou rug pull » comme la plus grande menace du secteur. Même si la majorité des projets ne ferment pas intentionnellement dans le cadre d’une escroquerie, du point de vue extérieur, les cycles répétés de « levée de fonds, émission de tokens, faillite » sont presque indiscernables d’un rug pull. « Ce secteur a besoin à la fois de vrais développeurs de jeux et de vrais utilisateurs qui veulent jouer à des jeux : il manque l’un ou l’autre et tout s’effondre. »

Une infrastructure et des conditions de marché comme avantages ; les stablecoins et l’IA apportent de nouvelles opportunités

L’effondrement du récit des jeux on-chain ne signifie pas que les applications grand public dans la crypto ont atteint la fin. Le rapport de la BGA montre que 65,8 % des acteurs du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois. Cet optimisme repose sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Parallèlement, le volume massif de transferts traités par les stablecoins, ainsi que le fait que les outils d’IA compressent les coûts de développement des jeux jusqu’à n’en représenter que quelques fractions d’avant, tout cela montre que l’infrastructure et les conditions de marché n’ont jamais disparu. Même, selon l’avis de nombreux développeurs, on peut voir plusieurs pistes possibles.

Le PDG de NEXPACE, Sunyoung Hwang, expose un principe central lorsqu’il parle du《MapleStory Universe》de sa société : pour la majorité des joueurs, le wallet, les frais de Gas et l’économie des tokens constituent des obstacles, pas des bonus. La couche blockchain devrait faire un travail utile en coulisses, par exemple permettre une véritable propriété des actifs et faire fonctionner une économie ouverte ; et les joueurs peuvent alors se concentrer uniquement sur le jeu lui-même. « Si l’opération des infrastructures s’infiltre dans l’expérience de jeu, le design du jeu est raté. »

Le PDG d’Animoca Brands, Robby Yung, et la PDG de PLAY Network, Christina Macedo, estiment au contraire que le taux de rétention est la seule vérité. Les données de rétention D1, D7 et D30 étaient déjà ainsi à l’époque des consoles, et elles sont ainsi aussi à l’époque des jeux mobiles. Dans le secteur crypto, c’est encore pareil. Macedo précise que, pour les jeux mobiles, les benchmarks standards sont : rétention D1 de 35–45 %, D7 de 15–25 %, D30 de 5–10 %. Or, la plupart des jeux Web3 n’atteignent même pas ces indicateurs de base en bonne santé.

Le cofondateur de Yield Guild Games, Gabby Dizon, pense que la raison de l’échec de ce secteur est : « passer trop de temps à mesurer les mauvaises choses », y compris des métriques obsolètes comme le montant des financements VC, le prix des tokens, le volume des ventes de NFT, etc. Les véritables indicateurs se résument à ceci : si les joueurs sont prêts à payer. Car ils voient la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, il y a les opportunités apportées par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA souligne que plus d’un quart des personnes interrogées considèrent les stablecoins comme la clé du succès du secteur. Comparés aux tokens de jeu très volatils, les stablecoins sont plus amicaux pour les nouveaux utilisateurs et plus faciles à comprendre ; ils sont désormais utilisés de plus en plus pour les primes de tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence indique en outre que les développeurs de jeux intelligents prêtent attention aux paiements en stablecoins : que ce soit pour les actifs on-chain ou d’autres scénarios, des frais plus faibles, un règlement immédiat et une répartition des revenus plus simple offrent un avantage énorme en termes de cas d’usage.

Et l’IA est en train de modifier la structure des coûts. Simon Davis, de Mighty Bear Games, indique que les équipes « natives IA » dépassent la production des studios traditionnels avec seulement quelques fractions du coût et de la main-d’œuvre. Animoca Brands partage aussi ce point : en 2026, la clé de la durabilité résidera dans des pratiques de développement pilotées par l’IA ou assistées par l’IA, ce qui changera complètement le modèle économique de production de contenus de jeux de qualité.

Les jeux blockchain ne sont pas morts ; à ce stade, c’est un reset nécessaire ?

Le principal conflit au cœur du dernier cycle de jeux on-chain n’a jamais changé : la structure de capital pilotée par les investisseurs est toujours en avance sur la validation des besoins des joueurs. Quand la rétention ne peut pas soutenir l’économie des tokens, quand les coûts de développement engloutissent les chiffres de la levée de fonds, l’issue finale des équipes produit se limite à fermer ou à se « dégager » de la blockchain ; et l’éternel payeur, ce sont les détenteurs de la première heure.

Mais ce brassage force aussi les développeurs à se forger des consensus plus pragmatiques : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès via la rétention plutôt que via le prix des tokens, remplacer les tokens très volatils par les stablecoins comme couche de paiement, et reconstruire les coûts de développement grâce à l’IA. Ces directions ont toutes un point commun : d’abord produire un jeu capable de passer les tests des indicateurs du marché traditionnel ; puis laisser la blockchain jouer, en dessous, la véritable valeur qu’elle doit apporter.

Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts comme l’a dit Lily Liu, mais le marché est bien en train de dire adieu à ce cycle ancien où des tokens pilotent le nombre d’utilisateurs, jusqu’à épuiser les fonds de développement, puis à revenir immanquablement à Web2.