Circle s'effondre de 20% : un tremblement de terre crypto déclenché par un brouillon

24 mars 2026, le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a probablement vécu la journée la plus difficile depuis l’introduction en bourse.

La société de stablecoins qu’il a cofondée a vu son cours s’évaporer d’un cinquième en cours de séance. Plus de 30 millions d’actions ont été échangées ce jour-là, la panique étant clairement visible sur le marché.

Et tout cela a été déclenché par quelques pages qui ont fuité d’un bureau à Washington.

L’affaire de 78 milliards de dollars d’« eau courante »

Pour comprendre cette chute, il faut d’abord savoir comment Circle gagne de l’argent.

Beaucoup pensent que la société de stablecoins est une entreprise technologique, mais en réalité, ce qu’elle fait ressemble plus à une activité bancaire. Vous lui donnez 1 dollar, elle vous donne 1 jeton USDC, que vous pouvez transférer ou dépenser librement sur la blockchain, pendant qu’elle utilise votre dollar pour acheter des obligations américaines.

Les intérêts sur ces obligations constituent le bénéfice de Circle.

Jusqu’à quel point cette activité est rentable ? Au quatrième trimestre 2025, seule la réserve d’intérêts a rapporté 733 millions de dollars.

Le volume de USDC en circulation a explosé de 72 % en un an, atteignant 78 milliards de dollars. Circle détient ainsi un fonds de 78 milliards de dollars, dont les intérêts, comme de l’eau courante, y sont constamment versés, jour et nuit.

Mais cela ne suffit pas, il faut aussi que davantage de personnes soient prêtes à échanger leur argent contre USDC. Circle a donc conclu un accord avec Coinbase : une partie des revenus d’intérêts est reversée à Coinbase, qui offre en retour un rendement annuel de 3,5 % aux détenteurs de USDC. Vous déposez votre argent, il génère des intérêts automatiquement, sans avoir besoin de comprendre la blockchain ni d’effectuer aucune opération.

Ce modèle forme un joli cercle vertueux : les gains attirent les utilisateurs, qui apportent des fonds, ces fonds génèrent des intérêts, et ces intérêts alimentent à leur tour les gains.

Ce cercle tourne de plus en plus vite, et le cours de Circle est passé d’environ 50 dollars début février à 135 dollars, soit une hausse de 170 % en six semaines. Le marché anticipe également que la Fed maintiendra des taux d’intérêt élevés, ce qui profite à Circle, car plus les taux sont élevés, plus les intérêts de réserve sont importants.

Mais quelqu’un a décidé de s’attaquer à cette machine.

La contre-attaque du secteur bancaire

Le 24 mars, le dernier projet de loi CLARITY Act a été dévoilé au Sénat américain.

Ce texte, officiellement appelé « Loi sur la clarté du marché des actifs numériques », visait initialement à réglementer le marché des cryptomonnaies, après avoir été adopté par la Chambre des représentants.

Mais dans la version la plus récente, une modification a été ajoutée : il est interdit à toute plateforme, directement ou indirectement, de fournir des revenus passifs sur des stablecoins, y compris toute arrangement équivalent à des intérêts de dépôts bancaires.

En clair, la pratique de « détenir pour générer des intérêts » n’est plus autorisée.

Cette interdiction touche directement Circle. Si elle ne peut plus verser de rendements, personne n’aura d’incitation à détenir du USDC à court terme, et à long terme, l’activité de stablecoins de Coinbase pourrait aussi se réduire. En effet, Coinbase a généré 364 millions de dollars de revenus au quatrième trimestre grâce aux stablecoins, une somme qui est maintenant en suspens.

Ce qui se joue derrière cette interdiction est peut-être encore plus intéressant que la mesure elle-même.

Ce combat autour des revenus des stablecoins dure en réalité depuis près d’un an.

La loi GENIUS, adoptée en juillet 2025, interdit déjà aux émetteurs de verser directement des intérêts aux détenteurs, mais elle ne couvre pas explicitement les parties liées ou les plateformes tierces.

Circle et Coinbase ont exploité cette zone grise : Circle partage ses intérêts de réserve avec Coinbase, qui les redistribue sous forme de « récompenses » aux utilisateurs, et l’argent circule ainsi sans problème.

Plusieurs associations bancaires, dirigées par l’American Bankers Association, ont ensuite écrit conjointement au Congrès pour combler cette faille. La dernière version du CLARITY Act, avec sa interdiction de revenus, est le résultat direct de cette pression.

Ce sont les banques traditionnelles américaines qui ont poussé cette modification.

L’argument est simple : si Coinbase peut offrir un rendement de 3,5 %, pourquoi les clients continueraient-ils à déposer leur argent dans des comptes courants traditionnels ? La pratique de générer des revenus avec des stablecoins menace directement la base des dépôts bancaires.

Selon des sources, les représentants bancaires ont été invités à examiner le texte dès sa rédaction. Le secteur crypto veut faire comme les banques, mais celles-ci ne laisseront pas leurs dépôts être siphonnés par une bande de codeurs.

Les législateurs à Washington doivent choisir entre ces deux forces. À en juger par cette version du projet, les intérêts traditionnels semblent pour l’instant l’emporter.

Shay Boloor, stratège en chef chez Futurum Equities, soulève une question cruciale : cette interdiction bloque la voie de USDC pour évoluer de simple outil de paiement à un « stockage de valeur ».

Or, cette évolution était précisément le moteur de la hausse spectaculaire du cours de Circle ces dernières semaines. La hausse de 170 % reposait sur la valorisation du potentiel futur de USDC. Maintenant que cette perspective est coupée par le projet de loi, cette hausse de 170 % devient la meilleure raison de la short seller.

Le cours a chuté de 125 dollars à environ 101 dollars, enregistrant la plus forte baisse en une journée depuis l’introduction en bourse en juin 2025. Coinbase a également perdu environ 10 %.

Tether en profite pour « profiter de votre maladie »

Mais la série noire ne s’arrête pas là.

Le même jour, Tether, le principal concurrent de Circle, a annoncé avoir engagé l’un des Big Four, une des plus grandes sociétés d’audit, pour réaliser un audit officiel de ses réserves USDT.

Cette annonce, qui aurait pu n’être qu’un simple fait divers, prend une toute autre dimension dans ce contexte.

Le marché des stablecoins est depuis toujours très clair : Tether détient la plus grande part, mais sa réserve est souvent critiquée pour son manque de transparence ; USDC, de son côté, est plus petit mais plus conforme.

Les investisseurs institutionnels choisissent majoritairement USDC, en grande partie pour une question de « tranquillité d’esprit ». La véritable force de Circle, c’est la confiance.

Désormais, Tether veut combler cette lacune. Si l’audit est concluant, la différence entre USDT et USDC sera presque effacée. La régulation, de son côté, creuse sa propre forteresse, construisant ses propres murailles.

Les deux camps, dans une attaque simultanée, jouent une partie très stratégique. La fenêtre est si précise qu’il est difficile de croire à la coïncidence. À la veille d’un bouleversement imminent dans la régulation des stablecoins, Tether sort cette main, avec une stratégie bien calculée.

Certains analystes affirment que si Tether obtient l’aval d’un Big Four et poursuit une expansion plus profonde sur le marché américain, USDC pourrait voir sa part de marché se réduire encore davantage.

Circle, qui a passé ces dernières années à soigner son image de « modèle de conformité », voit son avantage concurrentiel se transformer en une barrière d’entrée.

Les voix prudentes restent cependant. Owen Lau, analyste chez Clear Street, pense que le marché a peut-être réagi un peu trop violemment. Selon lui, la situation n’est pas aussi catastrophique qu’elle n’y paraît, et il s’agit plutôt d’une réaction impulsive face à une actualité législative complexe.

Il a raison : le CLARITY Act est encore un projet de loi au Sénat, loin d’être une loi définitive, et le processus législatif est encore long.

L’administration Trump, qui soutenait la loi, pourrait voir ses obstacles augmenter, notamment si les restrictions sur les revenus sont modifiées ou supprimées dans la version finale.

Le texte ne sera pas une interdiction totale : les récompenses liées aux paiements, transferts ou promotions pourront toujours exister, mais la simple « rémunération passive » ne sera plus autorisée. La SEC, la CFTC et le Trésor américain devront préciser dans l’année qui suit ce qui est considéré comme une « récompense autorisée », et ces détails ne sont pas encore écrits.

Si Circle peut transformer son modèle d’« accumulation de revenus » en « utilisation pour générer des récompenses », le jeu pourrait continuer.

De plus, la croissance de USDC ne dépend pas uniquement des revenus. La plateforme de prédiction Polymarket, la plus grande au monde, fonctionne entièrement en USDC, et cette demande commerciale ne disparaîtra pas du jour au lendemain à cause d’une interdiction.

L’année dernière, Circle a également lancé Arc, une blockchain Layer-1 conçue pour les cas d’usage liés aux stablecoins, couvrant les paiements mondiaux, le change et la tokenisation d’actifs, dans le but d’étendre ses activités au-delà de l’émission de stablecoins. USDC ne disparaîtra pas, mais sa capacité à maintenir la croissance de l’année dernière reste très incertaine.

En regardant en arrière, cette chute brutale a donné une leçon à toutes les entreprises de cryptomonnaie.

Au cours des dernières années, les sociétés les plus performantes dans le secteur crypto ont toutes adopté une stratégie d’acceptation réglementaire. Circle en est un exemple parfait : introduction en bourse proactive, audits transparents, lobbying actif, tout cela pour prouver à Wall Street qu’elle est une innovation financière en costume-cravate.

Le marché a aussi récompensé cette stratégie : en moins d’un an, le cours a été multiplié par plusieurs fois. Au quatrième trimestre, le chiffre d’affaires s’élevait à 770 millions de dollars, en hausse de 76,9 %, avec un bénéfice par action de 0,43 dollar, bien supérieur aux 0,25 dollars attendus. Sur le plan comptable, c’est une société en forte croissance.

Mais le projet de loi CLARITY a révélé une réalité peu confortable : la conformité implique que vous vous placez volontairement sous le regard des régulateurs. Tether, qui reste à l’étranger, n’est pas directement concerné par cette interdiction, mais Circle, en tant qu’entreprise cotée aux États-Unis, doit accepter cette surveillance. La conformité a donné à Circle une armure, mais aussi une chaîne.

Le projet de loi est encore en négociation, et l’histoire est loin d’être terminée.

Mais cette journée de mars 2026 restera gravée : lorsque l’innovation dans la crypto touche aux intérêts du secteur financier traditionnel, la balance du Congrès dépend en fin de compte de celui qui a la voix la plus forte à Washington.