Vérifier avec les données : la relation entre le Bitcoin et l'or est-elle réelle | Comment éviter les opinions stupides

Les marchés de crypto-actifs regorgent de revendications infondées. En particulier, la croyance populaire selon laquelle « les fonds se déplacent de l’or vers les crypto-monnaies » est répétée à l’envi, mais beaucoup de ceux qui la propagent n’ont peut-être jamais consulté de données concrètes. Cet article vise à clarifier, par une vérification statistique plutôt que par intuition, pourquoi ces idées reçues sont erronées. Il montre également quels éléments les investisseurs doivent surveiller pour ne pas se laisser piéger par des opinions insensées.

Idées reçues du marché : pourquoi l’affirmation de « déplacement de fonds » n’a pas de fondement

Alors que les actions et les métaux précieux atteignent régulièrement de nouveaux sommets, les crypto-monnaies stagnent. Dans ce contexte, l’idée selon laquelle « les fonds quittent l’or pour les crypto-monnaies, qui vont bientôt rebondir » est souvent répétée.

Mais avant de valider cette croyance, il faut considérer un fait important. Au cours des dix dernières années, l’or a atteint un sommet clairement identifié seulement trois fois (2018, 2020, 2022). Autrement dit, les données disponibles pour analyser cette hypothèse sont très limitées.

En examinant ces trois périodes de sommet, la relation avec le Bitcoin est complexe. En 2018 et 2022, la correction de l’or a eu lieu avant la chute du Bitcoin. Autrement dit, l’or aurait dû donner un « signal d’alerte » que le Bitcoin n’a pas suivi. La seule fois où le Bitcoin a été haussier après une correction de l’or, c’était lors de l’engouement « risk-on » de 2020.

De cette observation, une conclusion essentielle émerge : la relation entre l’or et le Bitcoin n’est pas stable.

Vérification statistique : pourquoi le simple coefficient de corrélation est insuffisant

Apparemment, le coefficient de corrélation entre Bitcoin et or sur environ dix ans est proche de 0,8. Cela semble élevé. Mais il y a un piège.

Un coefficient élevé indique simplement que « les deux actifs évoluent généralement dans la même direction ». Cela ne signifie pas qu’il existe une relation structurelle à long terme. Par exemple, durant cette période, tant le Bitcoin que l’or ont suivi une tendance haussière globale. La corrélation élevée en découle, mais ne prouve pas que « le mouvement de l’or domine celui du Bitcoin ».

Si la croyance selon laquelle « les fonds se déplacent de l’or vers le Bitcoin » était vraie, la statistique devrait révéler un autre signal : la « cointegration ».

La cointegration : ce que révèle le test

La cointegration, c’est comme deux ivrognes liés par une corde. Ils peuvent vaciller séparément, mais la corde empêche qu’ils s’éloignent trop. Si cette relation existe, la corde maintient leur mouvement à long terme.

Si la croyance en un « déplacement de fonds » était fondée, on devrait observer une cointegration entre Bitcoin et or. Autrement dit, lorsque l’or monte et que le Bitcoin tarde à suivre, le marché devrait, à terme, ramener les deux à une trajectoire commune.

Mais, selon le test d’Engle-Granger, aucun lien de cointegration n’a été détecté. La valeur p de l’ensemble des échantillons est de 0,44, bien au-dessus du seuil habituel de 0,05. Même en utilisant une fenêtre glissante tous les deux ans sur 31 périodes, aucun signe de cointegration n’a été trouvé à ce niveau de signification.

Même le ratio Bitcoin/or, plus simple, ne montre qu’une faible stationnarité (p = 0,034). Si une faible moyenne de retour à la moyenne existe, sa demi-vie est d’environ 216 jours (près de 7 mois), noyée dans le bruit.

En résumé, statistiquement, il n’y a aucune relation de « retour à l’équilibre » entre Bitcoin et or.

La vérité sur la volatilité : Bitcoin n’est pas une valeur refuge

L’expression « or numérique » est couramment utilisée, mais elle est fondamentalement fausse. La volatilité annuelle du Bitcoin dépasse 50 %, ce qui ne correspond pas du tout à un actif « refuge ».

En comparaison, la volatilité annuelle de l’or tourne autour de 15 %. Même cette valeur de 15 % est considérée comme relativement élevée pour un actif de conservation de valeur. Un actif avec une volatilité de plus de 50 % ne peut pas être considéré comme sûr.

Le Bitcoin évolue sur un marché indépendant. Ce n’est ni de l’or, ni simplement un proxy pour un indice boursier. En réalité, il n’a pas de composantes sous-jacentes, c’est essentiellement du « code ».

La vraie méthode pour repérer le fond : ce que dit la donnée

Comment identifier le point bas du Bitcoin ? Malheureusement, les méthodes classiques utilisées pour les actifs traditionnels comme l’or ou le S&P 500 ne s’appliquent pas, car le marché du Bitcoin évolue rapidement.

Depuis 10 ans, la croissance du « open interest » des contrats à terme et options CME Bitcoin, ainsi que l’introduction des ETF Bitcoin en 2024, ont attiré massivement les investisseurs institutionnels. La nature même du marché a changé.

Les signaux typiques d’un fond de marché sont :

• Une baisse continue de l’intérêt ouvert
• Des taux de financement négatifs
• Des traders payant des primes excessives sur les options put
• Une volatilité actuelle supérieure à la volatilité anticipée
• Des flux d’ETF en forte fluctuation

Ces signaux indiquent un état de pessimisme extrême. En d’autres termes, le vrai fond se produit lorsque presque tout le monde a abandonné.

Conclusion : l’importance de comprendre le marché comme un tout indépendant

Depuis longtemps, Bitcoin est entouré de diverses narrations : moyen de paiement, réserve de valeur, or numérique, actif de réserve mondial… Toutes ces affirmations sont séduisantes, mais en réalité, Bitcoin reste un marché relativement jeune, sans utilité claire et stable en dehors de la spéculation.

Il est crucial d’en prendre conscience. Tenter d’adapter Bitcoin aux modèles classiques des actifs financiers traditionnels revient souvent à construire des histoires confortables pour soi. Aujourd’hui « or numérique », demain « Nasdaq à effet de levier » ?

Se laisser berner par des affirmations non étayées par des données, en se concentrant sur la vérification statistique et les véritables indicateurs du marché, est la seule façon d’éviter la stupidité. Considérer Bitcoin comme un marché indépendant, avec ses propres mécanismes, est la clé pour faire des jugements précis.