Le staking de ton corps - ForkLog : cryptomonnaies, IA, singularité, avenir

# Le staking de votre corps

Sur la biopolitique de l’ère Web3

Le développement de l’intelligence artificielle a remis en question les méthodes traditionnelles de vérification en ligne. Mots de passe textuels, CAPTCHA et algorithmes de reconnaissance faciale ne garantissent plus l’unicité de l’utilisateur. L’environnement numérique exige une preuve cryptographique de l’humanité. L’industrie Web3 passe à un nouveau niveau d’identification, transformant le corps physique en un outil universel d’accès. La rétine, le motif veineux de la paume, le rythme cardiaque et le code génétique deviennent les clés principales de la nouvelle économie.

ForkLog a analysé comment la conception philosophique de la biopolitique se réalise dans les réseaux blockchain, pourquoi les métavers ont besoin des données biologiques des utilisateurs et quels risques cache la commercialisation de son propre génome.

La « vie nue » dans Web3

Le concept de biopolitique tel qu’il est formulé dans sa version moderne a été introduit au milieu des années 1970 par Michel Foucault. Le philosophe français a montré qu’à l’époque de l’émergence de l’État moderne, le pouvoir commence à s’intéresser à la gestion de la population et de l’économie par la médecine, l’hygiène et la démographie. Le corps humain devient un objet de régulation politique via des institutions disciplinaires (écoles, hôpitaux, prisons), la statistique et des mécanismes de contrôle de la qualité et de la longévité.

Les observations de Foucault ont été radicalisées par le philosophe politique italien Giorgio Agamben. Dans son livre « Homo Sacer : Pouvoir souverain et vie nue » (1995), il introduit le terme « vie nue » (nuda vita). Selon Agamben, c’est un état où la personne perd sa subjectivité politique et est considérée uniquement comme un organisme biologique.

Web3 peut être considéré comme la base d’une nouvelle infrastructure économique, où le monopole de l’État et du capital sur la gestion de l’identité cède la place à des protocoles décentralisés. Ici, les réseaux blockchain forment leur propre biopolitique : le corps physique cesse d’être simplement un porteur de l’esprit, l’organisme devient un générateur de données.

Les technologies actuelles transforment la « vie nue » en « vie numérisée ». La séquence unique de nucléotides dans l’ADN ou le motif iridologique unique de l’œil deviennent la base du capital social. À l’avenir, les protocoles pourraient demander à l’utilisateur de confirmer sa réalité biologique en échange d’un accès aux services financiers, aux mécanismes de gestion et à la répartition du capital.

L’évolution des réseaux biométriques : de l’iris à l’ADN

La familiarisation massive de l’industrie crypto avec la biométrie a commencé avec des projets comme World (anciennement connu sous le nom de Worldcoin). Ses développeurs ont créé un dispositif orbital destiné spécifiquement à scanner l’iris : en fournissant leur empreinte biométrique, les participants au réseau reçoivent des tokens WLD et un passeport numérique World ID. Le lancement du projet a suscité un vif débat public sur l’éthique de l’échange de marqueurs biologiques uniques contre des actifs financiers. Cependant, le concept de revenu de base inconditionnel (RBI), financé par la tokenomique du protocole, a naturellement attiré des millions d’utilisateurs.

La domination de World sur le marché du Proof-of-Personhood a été de courte durée. Le lancement de nouveaux protocoles a modifié l’approche de collecte des données. Les limitations matérielles ont laissé place aux technologies mobiles.

Le projet Humanity Protocol a déployé un réseau basé sur Polygon utilisant la biométrie de la paume (y compris la reconnaissance veineuse) via smartphones ou équipements spécialisés. La technologie ne nécessite pas d’équipement spécialisé de niveau orbital, ce qui accélère radicalement l’extension du réseau.

L’écosystème TON a intégré des solutions du projet HumanCode. Les utilisateurs de Telegram peuvent confirmer leur identité en scannant leur paume directement depuis des mini-applications. Les développeurs misent sur la protection cryptographique des vecteurs biométriques via la norme Secure Enclave (disponible sur les appareils iOS).

Le secteur vise à augmenter la profondeur des données collectées. Des startups créent une base pour passer à la collecte d’ADN. Des projets à l’intersection de la blockchain et de la science décentralisée (DeSci) apparaissent. Des plateformes comme GenomesDAO proposent de séquencer le génome et de chiffrer les résultats. Le propriétaire du génome peut vendre un accès temporaire à ses marqueurs génétiques à des sociétés pharmaceutiques sans révéler son identité.

Tous ces tendances s’assemblent en un modèle économique d’omniprésence biométrique. Il est probable que, pour obtenir des paiements étendus dans les futurs métavers, l’utilisateur devra fournir un profil biologique complet. Si le niveau de base peut encore être assuré par un simple scan du visage, le niveau moyen nécessitera une intégration avec des appareils portables pour une transmission continue des données de pouls et de phases de sommeil. Le niveau maximal de revenu passif sera accessible uniquement aux donneurs de code génétique entièrement vérifiés.

La problématique de « l’oracle de la chair »

La blockchain est un système isolé. Les contrats intelligents ne peuvent pas obtenir eux-mêmes d’informations du monde extérieur. Cette tâche est assurée par des oracles — des passerelles fournissant des données sur les prix des actifs ou les résultats de matchs. C’est à ce stade que se pose le problème du pont entre le monde physique et numérique — le fameux oracle de la chair.

La transmission de données biologiques brutes vers des serveurs d’entreprises ou des blockchains publiques comporte des risques critiques. Un mot de passe compromis peut être changé, mais un motif d’iris ou un génome volé ne peut pas être modifié. Il est crucial de comprendre que la biométrie ne peut que protéger l’accès à la clé, mais ne constitue pas la clé elle-même, car la clé privée est un objet strictement cryptographique. Cependant, la compromission des données biologiques servant d’accès mène à une perte irréversible de l’identité numérique.

Les technologies de preuve à divulgation zéro (ZKP) et le chiffrement entièrement homomorphe (FHE) offrent des solutions à la confidentialité. ZKP permet de prouver un fait sans révéler d’informations associées. Cependant, il faut préciser que la preuve à divulgation zéro ne résout pas en soi la question de la « réalité du corps ». Elle ne prouve que la validité du calcul effectué, pas la « vivacité ». La reconnaissance humaine reste une tâche exclusivement matérielle — capteurs et scanners spécialisés.

Le processus de vérification de nouvelle génération fonctionne en tandem : le matériel confirme la présence d’une personne vivante et unique, puis l’appareil prouve mathématiquement au protocole la collecte correcte des données. La blockchain ne reçoit qu’un certificat cryptographique (preuve ZK). Les données brutes de l’iris ou de l’ADN restent sur l’appareil local de l’utilisateur ou sont immédiatement détruites après la génération du hash.

Le FHE porte la sécurité à un niveau supérieur. Le chiffrement homomorphe permet aux algorithmes externes et aux réseaux neuronaux d’analyser les séquences génétiques ou les indicateurs médicaux de l’utilisateur, tandis que les données restent chiffrées. Le protocole vérifie la compatibilité du génome avec une étude médicale sans connaître la séquence initiale des nucléotides.

Ainsi, la combinaison d’un équipement fiable et de la cryptographie forme un « oracle de la chair » complet, qui confirme la réalité du corps tout en le conservant à jamais dans l’ombre cryptographique.

Le marché des dérivés biométriques

La tokenisation des paramètres biologiques ouvre la voie à de nouveaux instruments financiers. Les données génétiques ont déjà une grande valeur commerciale pour les instituts de recherche, les biotech et les fonds d’assurance, mais leur circulation se fait principalement hors Web3. Le transfert de ces données dans la blockchain reste une modélisation conceptuelle. Bien qu’il n’existe pas encore de marché de masse dans ce domaine, le développement de niches à l’intersection de la blockchain et de la génomique pourrait, à terme, former un marché numérique primaire du capital génétique.

Dans cette vision futuriste, les utilisateurs pourraient monétiser directement leurs caractéristiques physiques. Par exemple, un porteur d’une mutation génétique rare (comme une immunité innée à certains virus) pourrait donner accès à ses données à des laboratoires de recherche. Les partisans de Web3 pensent que la blockchain pourra automatiser les paiements réguliers via des contrats intelligents, mais la mise en œuvre d’une telle idée rencontre de sérieux obstacles. Relier une découverte médicale spécifique à un génome particulier est juridiquement et méthodologiquement très difficile. Actuellement, les entreprises pharmaceutiques n’utilisent pas de mécanismes de royalties à chaque accès aux données, mais se limitent à des compensations ponctuelles ou à la participation à des essais cliniques.

Néanmoins, le développement hypothétique d’un marché secondaire pourrait conduire à la création de dérivés biométriques. Des pools de recherche pourraient émettre des tokens dont la rentabilité serait assurée par de futures découvertes médicales basées sur le matériel génétique collecté d’un groupe spécifique d’utilisateurs. À terme, cela pourrait aboutir à la formation de futures options sur l’accès à l’ADN de groupes démographiques précis.

Il est probable qu’à l’avenir, l’économie des métavers sera partiellement basée sur la diversité biologique vérifiée. Selon un scénario possible, la liquidité pourrait migrer des actifs traditionnels vers des données sur la physiologie humaine, et le staking biométrique deviendrait une nouvelle forme de revenu passif. Dans cette optique, la mise en sommeil de certificats ZK de son ADN dans un contrat intelligent pourrait générer des revenus, alimentés par les demandes des sociétés de recherche.

La crise éthique de la tokenisation du génome

Le commerce des données biométriques bouleverse la perception traditionnelle de la vie privée. La monétisation de l’ADN soulève les plus grands enjeux éthiques.

Les informations génétiques ne sont pas strictement individuelles. Le génome contient des données précises sur les parents biologiques, frères, sœurs et enfants. Mettre son propre génome sur une marketplace décentralisée compromet automatiquement le secret médical de toute la famille. Vendre son profil génétique pour obtenir un RBI ouvre l’accès à des informations sur la prédisposition à des maladies génétiques pour des dizaines de proches.

La nature collective de l’ADN entre en conflit direct avec l’individualisme de la cryptoeconomie. Les contrats intelligents ne disposent pas de mécanismes pour obtenir le consentement de tous les porteurs de marqueurs génétiques similaires.

Il existe un risque de création d’inégalités génétiques. Les algorithmes des métavers et les protocoles d’assurance décentralisés pourraient discriminer les utilisateurs en fonction de données chiffrées sur la chaîne. L’approbation d’un crédit dans un protocole DeFi ou la détermination d’un taux d’assurance santé dépendraient de la probabilité de développer des maladies, intégrée dans le token du génome.

L’échange de biométrie contre un revenu de base crée une contrainte économique. Les utilisateurs transmettent volontairement aux protocoles les clés de leur existence physique, non seulement par manque de ressources financières, mais aussi sous l’effet de la tentation d’une monétisation rapide, de l’influence des tendances sociales ou d’un simple manque de compréhension des risques à long terme. La technologie conçue pour protéger contre le diktat des entreprises crée une nouvelle dépendance : le droit de participer à l’économie numérique s’achète au prix de la dé-anonymisation totale du corps.

L’intégration de la biopolitique dans l’architecture Web3 achèvera la fusion du physique et du numérique. Le corps cesse d’être un objet extérieur à la réseau. La blockchain transforme la physiologie en liquidité, et la vie humaine en un ensemble de preuves cryptographiques. L’utilisation de l’ADN comme identifiant biométrique pourrait compliquer la mise en œuvre d’attaques de type « civil » (Siville), mais ne résout pas totalement le problème, car des vulnérabilités critiques subsistent sous forme de compromission de modèles et de clonage de données. La principale lacune réside ailleurs : cette approche met en danger le droit fondamental de l’individu à ne pas être indexé par un algorithme.