Dans l’histoire de la Chine à travers toutes les dynasties, la « base fondamentale » n’a jamais fait défaut, c’est presque une phénomène qui perdure depuis des millénaires. Beaucoup de gens disent souvent : « L’empereur s’occupe des riches, pas du peuple ordinaire. » Vous avez sûrement déjà entendu une phrase similaire. Par exemple, certains disent que la taxe commerciale pendant la dynastie Ming visait à limiter les marchands, sans rien avoir à voir avec le peuple ordinaire. Mais la réalité est tout autre.

Au 21ème année de Hongwu, Xie Jin soumit une requête à Zhu Yuanzhang, évoquant un problème très concret : la terre est parfois fertile, parfois pauvre ; les récoltes varient d’année en année, la production ne peut pas être identique chaque année. Mais le gouvernement ne taxe pas en fonction de la situation réelle, il fixe d’abord un montant total de taxes — cette année, il faut collecter tel montant, et la manière de le faire est laissée aux niveaux inférieurs, qui répartissent la charge.

Cela a conduit à la situation suivante :
- En année de bonne récolte, l’administration dit que la récolte est abondante et demande plus de taxes ;
- En année de mauvaise récolte, l’administration affirme que le montant de la taxe est déjà fixé, et qu’il faut payer la même somme qu’auparavant.

Indépendamment de la récolte des citoyens, les revenus du gouvernement ne diminuent pas.

Ce qu’on appelle la « taxe commerciale » ne concerne pas uniquement les marchands. Le thé, le piment, la soie de vers à soie, etc., doivent payer une taxe dès leur production dans la région ; lors du transport, chaque passage de douane implique une nouvelle taxe ; lorsqu’ils entrent dans une ville pour y rester ou y commercer, une autre taxe est exigée. Même si l’on ne voyage pas loin et que l’on vend uniquement localement, il faut payer des taxes.

À l’exception de quelques objets comme les outils agricoles et les livres, presque tous les produits sont soumis à cette taxation.

En réalité, cela ressemble davantage à une sorte de péage à chaque étape, une taxe répétée à l’échelle nationale, plutôt qu’un système spécifiquement destiné aux marchands.

Xie Jin souligna que les conséquences de cette pratique étaient très évidentes : certains mouraient, d’autres fuyaient, les terres étaient abandonnées, la production diminuait, mais le montant des taxes restait le même ; la charge ne pouvait être supportée que par ceux qui restaient. Avec le temps, cela conduisit à une situation où « la terre diminue mais la taxe ne diminue pas », rendant le peuple de plus en plus pauvre.

Officiellement, la taxe commerciale représentait un tiers, mais dans la pratique, personne ne vérifiait réellement la valeur ou la quantité des produits. Ce que poursuivait l’administration n’était pas la justice, mais la certitude — tant que le montant total pouvait être collecté, peu importait la manière. La capacité individuelle à supporter cette charge n’était pas prise en compte.

La raison est simple : taxer en fonction de la production réelle nécessiterait des enquêtes, des calculs et beaucoup de main-d’œuvre, ce qui engendrerait des coûts administratifs trop élevés ; alors que fixer un montant forfaitaire est plus simple et plus stable.

Les propositions de réforme de Xie Jin n’étaient pas compliquées — il fallait taxer en fonction de la production, rembourser ceux qui payaient trop, et demander plus à ceux qui payaient moins, afin que le peuple ne soit plus harcelé à chaque étape. Mais un tel plan, favorable au peuple, ne pouvait pas garantir la stabilité des revenus du gouvernement ni réduire les coûts de gestion.

C’est pourquoi ces suggestions étaient vouées à être rejetées.

Ce qui revient sans cesse dans l’histoire, ce n’est pas une idéologie selon laquelle « on ne taxe que les riches », mais une logique plus réaliste : lorsque le système cherche avant tout la stabilité financière, le coût finit souvent par être supporté par ceux qui ont le moins de pouvoir de négociation.

Ce qui mérite vraiment d’être questionné, ce n’est pas le nom de la taxe, mais qui en paie le prix.

Et c’est précisément pour cette raison qu’une des phénomènes récurrents dans l’histoire est : la dénomination officielle d’une politique vise souvent une minorité, tandis que ses effets réels se propagent de manière descendante. Les élites recherchent la certitude financière et la facilité de gouvernance, tandis que les classes inférieures supportent tous les risques liés à l’incertitude. Lorsque les gens ne se souviennent que de « à qui s’adresse la politique » et oublient « qui en supporte le coût », le véritable fonctionnement du système devient facilement obscurci.