La présidence de Trump en 2025 a-t-elle impacté le krach boursier ? Analyse des données de 2026

Lorsqu’un nouveau président prend ses fonctions, les investisseurs commencent immédiatement à spéculer sur ce que cela signifie pour leurs portefeuilles. Donald Trump est retourné à la Maison Blanche en janvier 2025, et beaucoup se sont depuis demandé si ses politiques ont directement déclenché une volatilité du marché boursier cette année-là. La réalité, basée sur des données historiques et la mécanique du marché, raconte une histoire plus nuancée que le simple jeu de blâme.

De nombreux investisseurs relient instinctivement la performance présidentielle à celle du marché boursier. Lorsque le marché grimpe, les supporters créditent le président en place. Lorsqu’il baisse, les critiques pointent du doigt l’administration. Cependant, ce cadre est fondamentalement erroné. Le marché boursier fonctionne selon des forces complexes bien au-delà du contrôle présidentiel — de la politique des taux d’intérêt fixée par la Réserve fédérale aux conditions économiques mondiales en passant par la croissance des bénéfices des entreprises.

La première administration de Trump a donné des résultats mitigés — mais pas aussi simples que le titre le laisse entendre

Pour comprendre ce qui s’est passé lors du second mandat de Trump, il est utile d’examiner le bilan de sa première administration. Le S&P 500 a réalisé un rendement cumulé de 83 % de 2017 à 2020, malgré deux corrections importantes : environ 15 % à la fin de 2018 et une chute spectaculaire de 35 % au début de 2020.

Mais ces baisses ont-elles réellement été causées par les politiques du président ? En 2018, la Réserve fédérale relevait agressivement les taux d’intérêt, et les actions se négociaient à des ratios cours/bénéfices élevés — bien au-dessus des moyennes historiques. Ces facteurs, et non l’action présidentielle, ont entraîné la correction. Le krach de 2020 découle de la COVID-19, une crise totalement extérieure à l’influence de toute administration. Si quelque chose a contribué à la reprise rapide plus tard cette année-là, c’est plutôt les mesures de relance du Congrès et de la Réserve fédérale — pas Trump en particulier.

Le schéma historique des krachs boursiers révèle ce à quoi il faut réellement s’attendre

Au cours du siècle dernier, le marché boursier a connu environ 10 krachs majeurs où le S&P 500 a chuté de 20 % ou plus. Cela correspond à environ un krach significatif tous les 10 ans, bien que pas avec un timing parfait. Cette aléa est intégrée aux marchés libres.

D’un point de vue purement probabiliste, il y a environ 10 % de chances annuelles d’un krach de 20 % ou plus chaque année. Ce risque de base existe indépendamment de la personne qui occupe la Maison-Blanche. Le président n’est qu’une des milliers de variables influant sur les marchés — et généralement une variable mineure.

Les valorisations de 2025 ont rendu un krach plus probable que la normale

Lorsque Trump a pris ses fonctions en 2025, le S&P 500 se négociait à un ratio cours/bénéfices moyen de 30 — proche d’un sommet historique. Cette valorisation élevée avait des implications concrètes. Si les multiples s’étaient normalisés à leur moyenne à long terme d’environ 20, cela aurait déjà constitué une correction de plus de 20 %, indépendamment de toute politique présidentielle.

Ce phénomène s’est manifesté tout au long de 2025. Nvidia, autrefois la plus grande entreprise mondiale, a connu de fortes ventes en raison de préoccupations de disruption dans le secteur de l’IA. Les corrections du marché n’ont pas été causées par des politiques de l’administration Trump, mais par la mécanique même du retour des valorisations à des niveaux plus soutenables.

Ce que 2025 nous a réellement appris sur l’influence présidentielle sur les marchés

Maintenant que nous sommes en 2026 et que nous pouvons regarder en arrière sur 2025 avec du recul, une leçon essentielle émerge : la présidence de Trump a eu un impact direct minimal sur les mouvements du marché boursier. Lorsque les marchés ont chuté, ce n’était pas à cause de nouvelles politiques — c’était parce que les valorisations avaient besoin d’être ajustées. Lorsqu’ils ont augmenté, cela reflétait la croissance des bénéfices et le sentiment des investisseurs, pas des décrets exécutifs.

Les présidents des deux partis ont tendance à revendiquer le mérite des gains du marché et à rejeter la faute sur les baisses. Ne vous laissez pas avoir. Les valorisations de départ qu’un président hérite, les cycles économiques mondiaux, la politique de la Fed et la performance individuelle des entreprises comptent bien plus. Trump ne fait pas exception à cette règle.

Si vous avez suivi le marché boursier s’effondrer, grimper ou stagner en 2025, rappelez-vous : le président a tiré moins de ficelles que ce que les gros titres laissaient entendre. Les investisseurs qui comprennent cette réalité prennent de meilleures décisions que ceux qui ne la comprennent pas.