La hausse de 264 % d'Opendoor : pourquoi quelques heures pourraient transformer ce succès de 2025 en échec en 2026

Opendoor Technologies a connu une année 2025 extraordinaire. L’action, qui est tombée à seulement 0,51 $ en juin, a grimpé en flèche pour atteindre 10,87 $ en septembre — une progression impressionnante de 2 000 % en seulement quelques mois. Les investisseurs particuliers sur Reddit, X et autres plateformes sociales ont coordonné leur pouvoir d’achat, transformant ce qui semblait être une entreprise oubliée en un favori de Wall Street. En fin d’année, Opendoor avait offert un rendement de 264 % à ceux qui ont conservé leurs actions tout au long de l’année. Pourtant, derrière les célébrations au champagne se cache une réalité préoccupante : cette flambée spectaculaire pourrait n’être qu’un nouveau chapitre d’une histoire récurrente de bulles alimentées par les médias sociaux qui finissent inévitablement par éclater.

Un modèle économique construit sur du sable mouvant

Pour comprendre pourquoi l’avenir d’Opendoor semble précaire, il faut d’abord saisir ce qui fait fonctionner l’entreprise — et pourquoi ce mécanisme est fondamentalement défectueux en période de marché immobilier faible.

L’attrait principal d’Opendoor est simple : les propriétaires fatigués de l’incertitude des ventes traditionnelles peuvent saisir leurs détails en ligne et recevoir une offre en espèces en quelques jours. Si l’offre est acceptée, la vente se clôture en environ deux semaines. Pas de visites ouvertes. Pas de mois d’attente. Pas de limbes financiers. C’est pratique, ce qui explique pourquoi le concept a attiré des capitaux et des clients.

Mais la commodité a un prix. Opendoor gagne de l’argent en achetant ces maisons pour les revendre avec une marge. Cela fonctionne parfaitement lorsque le marché immobilier est en plein essor, que les prix augmentent et que le stock est rare. Lorsque les conditions s’inversent, cependant, le modèle économique devient une responsabilité plutôt qu’un atout.

Le marché immobilier s’est inversé. Les ventes de maisons existantes aux États-Unis n’ont atteint que 4,35 millions d’unités annualisées en décembre, frôlant un plus bas de cinq ans. Pire encore, 529 770 vendeurs de plus que d’acheteurs existaient en novembre dernier — un chiffre proche d’un excès record d’offre. Dans ce contexte, la capacité d’Opendoor à revendre des maisons avec profit a disparu.

Ce n’est pas une théorie. Lorsque Zillow gérait un service d’achat direct similaire, les pertes s’accumulaient de façon si catastrophique que la stabilité financière de toute l’entreprise était mise en question. Redfin a suivi le mouvement, en fermant son opération comparable. Les deux entreprises ont découvert que jouer en volume dans un marché faible se traduit par des pertes en volume. Opendoor se retrouve maintenant à naviguer dans les mêmes eaux périlleuses qui ont forcé ses prédécesseurs à reculer.

La question de la rentabilité : le sable s’écoule dans le sablier

Les états financiers d’Opendoor révèlent à quel point la situation de l’entreprise est devenue urgente.

Au cours des trois premiers trimestres de 2025, Opendoor a vendu 9 813 maisons et généré 3,6 milliards de dollars de revenus. Cela semble impressionnant, jusqu’à ce que l’on regarde de l’autre côté du bilan. La société n’a acquis que 6 535 maisons — la direction ayant délibérément accumulé du stock en réponse au marché difficile. La contraction des revenus est donc intégrée dans les premiers mois de 2026.

Le vrai problème est plus profond. Malgré ce chiffre de revenus important, Opendoor a enregistré une perte nette de 204 millions de dollars selon les normes GAAP au cours des trois premiers trimestres de 2025. En excluant les charges exceptionnelles et la rémunération en actions, la perte ajustée reste à 133 millions de dollars. Ce n’est pas une entreprise proche de la rentabilité. C’est une entreprise qui brûle son runway financier.

Opendoor dispose toutefois d’une réserve : 962 millions de dollars en cash à la fin septembre. Cette marge de manœuvre offre un répit à la direction pour mettre en œuvre des redressements et affronter une faiblesse prolongée du marché. Ce coussin financier a été une des raisons pour lesquelles le conseil a nommé Kaz Nejatian PDG en septembre, en remplacement de l’ancienne équipe dirigeante. Nejatian vient de Shopify, PayPal et LinkedIn — des poids lourds avec de solides antécédents opérationnels.

Nouveau PDG, anciens problèmes : l’innovation en IA peut-elle surmonter les vents contraires structurels ?

La stratégie de Nejatian repose sur l’accélération technologique. En déployant l’intelligence artificielle pour accélérer le cycle de vente après acquisition, il pense qu’Opendoor pourra réduire son exposition aux fluctuations du marché immobilier. Il prône également l’expansion du volume de ventes et de parts de marché, en supposant qu’une plus grande échelle donnera à l’entreprise plus de pouvoir de fixation des prix — et, à terme, une voie vers la rentabilité.

C’est une théorie intrigante. La taille pourrait effectivement améliorer l’économie unitaire et créer un levier opérationnel. Mais Nejatian n’est pas le premier à tenter cette approche. Zillow a mobilisé certains des esprits les plus brillants du secteur et n’a toujours pas réussi à faire fonctionner ce modèle, même lorsque les taux d’intérêt étaient proches de niveaux historiquement bas. Ce précédent historique devrait faire réfléchir quiconque mise sur la capacité de Nejatian à casser le code grâce à l’IA et à ses compétences managériales seules.

La volonté de la Réserve fédérale de réduire les taux d’intérêt donne un certain souffle. L’outil FedWatch du CME Group suggère que deux autres baisses pourraient se concrétiser en 2026, ce qui devrait théoriquement encourager davantage d’acheteurs sur le marché immobilier. Pourtant, Zillow et Redfin ont quitté leurs services d’achat direct lorsque les taux étaient bien plus bas qu’actuellement, ce qui indique que la seule baisse des taux ne garantit pas une solution miracle.

L’effet médias sociaux : échos de GameStop et AMC

La hausse de 264 % d’Opendoor en 2025 reflète un schéma désormais familier : des investisseurs particuliers utilisant les plateformes sociales pour orchestrer une pression d’achat sur des actions négligées ou en difficulté. GameStop et AMC ont suivi des trajectoires presque identiques — explosions initiales, titres euphorisants, puis chutes brutales à mesure que l’élan s’est tari.

Opendoor a déjà reculé de 46 % par rapport à son sommet de 2025, signalant que la frénésie initiale commence à se calmer. Les problèmes structurels de l’entreprise ne se sont pas résolus. Le marché immobilier n’a pas connu d’amélioration significative. Les pertes persistent. Ce qui a changé, c’est le sentiment — et le sentiment, par sa nature, est éphémère.

Lorsque les rallies alimentés par les médias sociaux rencontrent la dure réalité des fondamentaux économiques, le résultat favorise rarement les investisseurs à long terme. L’engouement qui a poussé les traders particuliers à acheter Opendoor à 10,87 $ est le même qui les poussera à vendre lorsque les titres deviendront négatifs.

La décision : quand le battage médiatique rencontre la réalité du marché

Pour les investisseurs envisageant Opendoor Technologies, la question centrale n’est pas de savoir si l’entreprise pourrait se redresser — en théorie, n’importe quelle société peut. La question est de savoir si parier sur cette issue a du sens compte tenu du profil risque-rendement.

Opendoor fait face à un modèle économique mis à l’épreuve face aux ressources supérieures de Zillow, qui a échoué. Elle doit affronter un marché immobilier avec un excès structurel d’offre. Elle brûle du cash à un rythme qui lui laisse quelques années de runway, pas des décennies. Et elle navigue actuellement dans la fumée d’un enthousiasme retail qui s’est avéré éphémère historiquement.

Le rendement de 264 % en 2025 représente une performance remarquable. Mais sur les marchés, le miracle d’hier devient souvent l’avertissement de demain. À moins qu’Opendoor ne prouve que son nouveau PDG et l’intelligence artificielle peuvent accomplir ce que ses concurrents historiques n’ont pas réussi — et ce, dans un marché immobilier faible — le risque de nouvelles baisses en 2026 semble élevé.

Les investisseurs doivent aborder cette histoire avec lucidité quant à ces risques avant d’y engager leur capital.