Révolution dans le cadre réglementaire : comment la loi CLARITY pourrait remodeler les marchés financiers et les normes de conduite en crypto

Une avancée politique majeure se déroule à Washington, D.C. qui pourrait fondamentalement modifier le fonctionnement des marchés financiers à l’ère des actifs numériques. David Sacks, le conseiller principal en politique de la Maison Blanche sur l’intelligence artificielle et la cryptomonnaie, a annoncé que les grandes institutions bancaires sont prêtes à entrer de manière globale sur les marchés de la cryptomonnaie — à condition que le Congrès adopte la Cryptocurrency Market Structure Act, largement connue sous le nom de CLARITY Act. Cette révélation réglementaire souligne une vérité essentielle : l’intersection de la finance traditionnelle et des actifs numériques n’attendait qu’une chose — des normes de conduite claires et des cadres juridictionnels alignés sur les principes établis des marchés financiers.

La portée de la déclaration de Sacks dépasse les cercles de la cryptomonnaie. Elle représente la reconnaissance que les marchés financiers ont toujours eu besoin de règles de conduite explicites pour permettre la participation institutionnelle. Tout comme des cadres antérieurs tels que la Financial Markets Conduct Act de 2013 et des systèmes réglementaires similaires ont établi des limites pour le trading de titres traditionnels, la CLARITY Act vise à fournir une clarté équivalente en matière de conduite pour les actifs numériques.

De la méfiance à l’entrée stratégique : l’évolution de la participation bancaire dans les actifs numériques

La relation entre la banque traditionnelle et les marchés de la cryptomonnaie reflète un schéma plus large observé tout au long de l’histoire des marchés financiers. Lorsqu’une nouvelle classe d’actifs apparaît, l’incertitude réglementaire retarde inévitablement l’adoption institutionnelle — une leçon tirée de plusieurs décennies d’évolution des marchés financiers.

Les institutions bancaires ont initialement abordé la cryptomonnaie avec prudence. Ce scepticisme n’était pas irrationnel ; il reflétait des préoccupations légitimes en matière de conformité. Les banques traditionnelles opèrent selon des normes de conduite rigoureuses et sous une supervision réglementaire que les marchés de la cryptomonnaie n’avaient pas systématiquement mises en œuvre. L’absence de règles de conduite standardisées créait une asymétrie qui empêchait les institutions financières responsables de participer.

Ce paysage a commencé à changer de manière notable en 2020, lorsque les investisseurs institutionnels ont montré un intérêt sérieux pour les actifs numériques. La progression révèle comment les marchés financiers évoluent naturellement lorsque les cadres de conduite deviennent clairs :

Principaux jalons de l’adoption institutionnelle de la cryptomonnaie :

• 2013 : Le scepticisme initial des banques domine ; les réglementations sur la conduite des marchés financiers pour les actifs traditionnels restent complexes mais établies
• 2018 : Goldman Sachs explore l’infrastructure de trading de cryptomonnaie — la première grande institution de premier rang à étudier sérieusement l’entrée sur le marché
• 2021 : Morgan Stanley lance des fonds Bitcoin pour ses clients en gestion de patrimoine — un moment charnière pour la légitimité institutionnelle
• 2023 : La demande d’ETF Bitcoin au comptant de BlackRock indique que les gestionnaires d’actifs traditionnels considèrent désormais les actifs numériques comme des composants essentiels de portefeuille
• 2024 : Introduction de la CLARITY Act, visant à combler le vide réglementaire en matière de conduite qui a constamment retardé la participation complète des banques
• Début 2025 : Les conseillers politiques de la Maison Blanche confirment publiquement que la clarté réglementaire reste la dernière étape préalable à une entrée complète sur le marché bancaire

Ce calendrier montre que les banques ont suivi de près le développement de la cryptomonnaie. Cependant, elles avaient besoin de normes de conduite équivalentes à celles qui régissent les marchés financiers traditionnels avant d’engager des capitaux institutionnels à grande échelle.

Normes de conduite de la CLARITY Act et architecture réglementaire

La CLARITY Act répond fondamentalement à la fragmentation réglementaire qui a compliqué la supervision des actifs numériques par les marchés financiers. La législation remplit trois objectifs cruciaux :

Premièrement, elle établit une classification claire des actifs : Les projets de cryptomonnaie et de tokens font face à une ambiguïté persistante quant à leur qualification en tant que valeurs mobilières ou matières premières. Les marchés financiers traditionnels maintiennent des distinctions explicites qui guident les exigences de conduite. La CLARITY Act met en œuvre une clarté similaire en créant des critères objectifs pour la classification des actifs — une condition préalable que les banques considèrent comme essentielle pour leurs cadres de conformité.

Deuxièmement, elle crée des exigences de conduite standardisées : La législation impose que les transactions d’actifs numériques suivent des normes de conduite comparables à celles appliquées dans les marchés financiers traditionnels. Cela inclut des dispositions anti-fraude, des protections contre la manipulation de marché et des standards de garde. En établissant explicitement ces exigences de conduite, la loi permet aux banques d’appliquer leur infrastructure de conformité existante aux marchés de la cryptomonnaie.

Troisièmement, elle coordonne la juridiction réglementaire : La SEC et la CFTC détiennent des compétences juridictionnelles qui se chevauchent mais sont distinctes. Cette ambiguïté a créé une paralysie en matière de conformité. La CLARITY Act clarifie quel régulateur supervise quels actifs numériques et catégories de conduite, éliminant ainsi l’incertitude réglementaire qui a dissuadé la participation bancaire.

Une enquête de 2024 menée par le Bank Policy Institute a révélé que 87 % des PDG de grandes banques considèrent que l’absence de règles claires en matière de conduite réglementaire constitue leur principal obstacle à l’entrée sur le marché de la cryptomonnaie. Ces dirigeants n’exprimaient pas une opposition générale — ils identifiaient un vide précis en matière de gouvernance. Une fois que des normes de conduite seront en place, les institutions bancaires pourront activer leur infrastructure technique et de conformité déjà développée.

Intégration des marchés financiers : ce que l’entrée des banques signifie pour la structure du marché

Les banques traditionnelles ont discrètement investi d’importantes ressources dans le développement d’infrastructures pour la cryptomonnaie. JPMorgan Chase a lancé JPM Coin en 2019, en construisant des capacités de règlement basées sur la blockchain. Bank of America a déposé plusieurs brevets liés à la blockchain depuis 2020, indiquant une préparation technique sérieuse. Ces investissements sont restés inactifs en attendant la clarté de conduite que la CLARITY Act apporterait.

Les experts en technologie financière soulignent que la préparation technique est déjà acquise. Les banques disposent de systèmes de sécurité de niveau institutionnel développés au fil des décennies. Elles maintiennent des cadres de conformité affinés par une expérience réglementaire approfondie. Elles exploitent une infrastructure de garde avec des normes de sécurité inégalées. Ce qui leur manquait, ce n’était pas la capacité technique — c’était l’autorisation réglementaire d’appliquer ces capacités aux actifs numériques sous des règles de conduite claires.

L’entrée potentielle des institutions bancaires entraînerait plusieurs effets importants :

Amélioration de la liquidité : Le capital institutionnel provenant des grandes banques augmenterait considérablement la liquidité des marchés de la cryptomonnaie. La réduction des spreads acheteur-vendeur et l’approfondissement des carnets d’ordres profiteraient à tous les acteurs du marché — institutionnels comme particuliers.

Réduction de la volatilité : La participation des institutions financières traditionnelles est historiquement corrélée à une baisse de la volatilité des prix, car le capital institutionnel fournit une profondeur stabilisatrice. Les premières données du marché de la cryptomonnaie soutiennent ce schéma, à mesure que l’adoption institutionnelle s’étend.

Innovation en matière de garde : Les banques introduiraient des solutions de garde assurées que les investisseurs particuliers ne disposent pas actuellement. La garde de niveau institutionnel répond à une préoccupation persistante des particuliers concernant la sécurité et l’accessibilité des actifs numériques.

Intégration dans le mainstream : La participation bancaire accélérerait l’intégration de la cryptomonnaie dans les services de gestion de patrimoine standard, les alternatives au 401(k) et les stratégies de portefeuille institutionnelles.

Certains défenseurs de la cryptomonnaie expriment des préoccupations quant aux implications de centralisation si les institutions traditionnelles dominent les marchés d’actifs numériques. Cependant, les principes de la structure du marché suggèrent que l’entrée des banques viendrait compléter plutôt que remplacer l’infrastructure d’échange décentralisée. La concurrence entre plateformes bancaires centralisées et protocoles décentralisés stimulerait probablement l’innovation et l’amélioration de la protection des consommateurs.

Concurrence réglementaire mondiale et leadership du marché américain

Les États-Unis font face à une pression stratégique de concurrence concernant le leadership réglementaire en cryptomonnaie. L’Union européenne a mis en œuvre la réglementation Markets in Crypto-Assets (MiCA) en 2024, établissant des normes complètes de conduite pour les actifs numériques dans toute l’UE. Le Royaume-Uni a instauré son régime réglementaire pour les actifs cryptographiques en 2023. Ces juridictions ont effectivement mis en place les cadres de conduite que les régulateurs américains n’ont pas encore adoptés.

Ce vide réglementaire crée un désavantage concurrentiel pour les institutions financières américaines. Les entreprises de cryptomonnaie et les plateformes d’actifs numériques migrent de plus en plus vers les juridictions offrant une clarté réglementaire. Si les États-Unis tardent à établir des normes explicites de conduite, l’innovation financière continuera à migrer vers les centres financiers de l’UE et du Royaume-Uni.

La CLARITY Act répond directement à ce déficit concurrentiel. En établissant des exigences de conduite claires, comparables ou supérieures aux normes internationales, la législation positionnerait les marchés financiers américains comme la juridiction privilégiée pour l’innovation en actifs numériques. Les économistes des services financiers estiment que la clarté réglementaire pourrait attirer une importante activité d’emploi dans les services financiers et des recettes fiscales vers les centres financiers américains.

Cadre de sécurité et renforcement de la protection des consommateurs

L’entrée du secteur bancaire sur les marchés de la cryptomonnaie élèverait considérablement les standards de sécurité. Les institutions financières traditionnelles apportent une expertise en cybersécurité développée au fil des décennies pour se protéger contre des menaces sophistiquées. Cette expertise introduirait des pratiques de sécurité que la plupart des plateformes de cryptomonnaie n’ont pas encore systématisées.

L’évolution historique des marchés financiers montre que les cadres réglementaires incluent systématiquement des dispositions en matière de sécurité et de protection des consommateurs. À mesure que les marchés d’actifs numériques mûrissent et attirent la participation bancaire, des cadres de sécurité comparables se mettent naturellement en place. Les banques mettraient en œuvre des solutions de garde multi-signatures, des mécanismes d’assurance et des systèmes de détection de fraude en temps réel qui caractérisent actuellement l’infrastructure financière traditionnelle.

De plus, la participation bancaire étendrait la supervision réglementaire aux transactions d’actifs numériques. Les banques opèrent sous des régimes de supervision complets comprenant des examens réguliers, des exigences de capital et des mandats de protection des consommateurs. Ces mécanismes de supervision s’appliqueraient aux services de cryptomonnaie, offrant aux consommateurs une plus grande assurance quant à la responsabilité institutionnelle.

La chronologie stratégique et l’élan législatif au Congrès

Les commissions du Congrès ont prévu des délibérations substantielles sur la CLARITY Act tout au long du printemps 2025. Ces auditions représentent des opportunités pour démontrer un consensus politique sur les cadres réglementaires de la cryptomonnaie. La déclaration publique de la Maison Blanche sur la préparation des banques semble stratégiquement calée pour renforcer l’élan législatif.

Le calendrier reflète également la réalité du marché. Les taux d’adoption de la cryptomonnaie continuent de croître. Les flux d’investissements institutionnels restent soutenus. L’infrastructure technologique continue de progresser. Le dernier élément manquant est la clarté réglementaire en matière de conduite — précisément ce que la CLARITY Act fournit.

Conclusion : se préparer à la convergence

La déclaration de David Sacks exprime une vérité importante : les institutions bancaires traditionnelles participeront aux marchés de la cryptomonnaie une fois que des normes de conduite assureront une certitude réglementaire. La CLARITY Act représente le cadre politique qui permet cette convergence.

Ce développement ne doit pas être considéré comme une révélation surprenante mais comme la conclusion logique de l’évolution des marchés financiers. Depuis plus d’un siècle, l’innovation sur les marchés financiers suit un schéma cohérent : de nouvelles classes d’actifs émergent, l’incertitude réglementaire retarde la participation institutionnelle, puis des cadres de conduite réglementaire permettent l’adoption institutionnelle. Les marchés de la cryptomonnaie ne font pas exception à cette tendance historique.

La convergence de la finance traditionnelle et des actifs numériques représente un changement fondamental dans la structure des marchés financiers mondiaux. L’adoption par le Congrès de la CLARITY Act ne serait pas une intervention exceptionnelle mais la normalisation des normes de conduite que les marchés financiers réclament depuis longtemps. À mesure que ce processus législatif progresse, ses implications pour la structure du marché, la protection des consommateurs et l’innovation financière deviendront de plus en plus évidentes pour toutes les parties prenantes de l’écosystème des services financiers.