Les marchés obligataires mondiaux font face à un risque systémique alors que les rendements explosent suite à la dégradation de la note de crédit

Le monde financier vient de recevoir un rappel brutal. Lorsque Moody’s a dégradé la note de crédit des États-Unis à Aa1 la semaine dernière — en retirant le dernier souverain triple A de cette catégorie d’élite — cela a déclenché une réaction en chaîne qui a bouleversé les prix des actifs à travers le monde. Les rendements du Trésor ont explosé en réponse, avec le 30 ans passant à 5,012 %, le 10 ans atteignant 4,54 %, et le 2 ans touchant 4,023 %. Il ne s’agissait pas d’une réévaluation progressive ; c’était une défaillance du marché qui a révélé à quel point la confiance des investisseurs était devenue fragile. La verdict de la dégradation était sans ambiguïté : des décennies de dette publique en hausse, des paiements d’intérêts en ballon, et des conditions financières plus strictes ont rendu la soutenabilité fiscale des États-Unis de plus en plus douteuse. Comme l’a déclaré Moody’s, les ratios de dette et de paiement des intérêts dépassent désormais largement les niveaux observés chez les souverains comparables.

Les effets de cette onde de choc ont traversé tous les océans. Au Royaume-Uni, le rendement des gilts à 10 ans a bondi de 4,64 % à 4,75 %, en partie à cause de la campagne de resserrement continue de la Banque d’Angleterre. L’Allemagne a vu son Bund à 10 ans grimper de 2,60 % à 2,64 %. La Commission européenne a encore assombri les perspectives en réduisant sa prévision de croissance pour la zone euro en 2025 de 1,3 % à 0,9 %, citant à la fois des problèmes structurels fiscaux et des vents contraires commerciaux. L’Asie n’était pas non plus à l’abri. Le rendement à 10 ans du Japon a augmenté jusqu’à 1,49 % suite à la hausse des taux de la Banque du Japon à 0,5 % et à son retrait de plusieurs années de stimulus monétaire. Les rendements en Corée du Sud ont augmenté sur toutes les maturités — le rendement du gouvernement à 10 ans à 2,69 %, celui à 5 ans à 2,501 %, et celui à 3 ans à 2,366 %. Le 10 ans chinois a légèrement baissé à 1,66 %, mais uniquement parce que les marchés ont exclu toute reprise significative pour 2025, le secteur immobilier étant toujours en difficulté et l’inflation restant obstinément faible.

La stratégie de maintien des taux de Powell approfondit la pression sur le crash du marché obligataire

De retour à Washington, Jerome Powell a clairement affirmé sa position : pas de baisse de taux, pas d’injections de liquidités supplémentaires. Il reste fidèle à un cadre de « plus haut pour plus longtemps », maintenant le taux des fonds fédéraux dans la fourchette de 4,25 % à 4,50 %. Sa logique repose sur l’inflation liée aux tarifs douaniers et ce qu’il considère comme une économie résiliente — mais cette conviction est de plus en plus en décalage avec la réalité du marché. Wall Street prévoit actuellement seulement 2,7 baisses de taux pour 2025, avec des attentes de soulagement à court terme qui s’estompent rapidement. Si Powell maintient sa trajectoire actuelle, les rendements du Trésor pourraient dépasser le seuil de 5 % que les traders craignent depuis longtemps, accélérant une vente massive plus large.

La pression politique sur Powell est implacable. Le président Donald Trump a ouvertement critiqué la Fed, déclarant récemment via Truth Social que « le consensus est que la Fed devrait réduire les taux plus tôt que tard ». Pourtant, Powell refuse de céder. Sa préoccupation est légitime : réduire les taux prématurément, surtout avec des tarifs douaniers pouvant ajouter environ 1 % à l’inflation des prix à la consommation, risquerait de raviver la spirale inflationniste que la Fed a travaillé des années à maîtriser. Le banquier central a indiqué qu’il ne céderait pas à la pression politique, mais à mesure que la dynamique du crash obligataire s’accélère, il pourrait perdre le luxe du choix.

La crise de service de la dette se profile si les marchés obligataires se désengagent

Le calcul devient de plus en plus précaire chaque semaine. Le crédit à la consommation dépend d’un crédit abordable, mais les taux hypothécaires ont déjà grimpé vers 7,5 %, étouffant le potentiel de reprise du marché immobilier. Les investissements des entreprises souffriront à mesure que le coût du capital augmente. Les premières données économiques montrent déjà un ralentissement du PIB du premier trimestre, dû en partie aux vents contraires tarifaires. Les consommateurs représentent 70 % du PIB américain, et une hausse soutenue des coûts d’emprunt pourrait déclencher une destruction de la demande. Le scénario du crash obligataire paralyserait la croissance précisément au moment où l’économie a besoin de stimulus, pas d’austérité.

Sous le conflit de politiques se cache une menace plus sombre : une véritable détresse du service de la dette. Le déficit prévu de 2 trillions de dollars pour 2025, combiné aux paiements d’intérêts actuels qui absorbent environ 15 % du budget fédéral, crée une trajectoire insoutenable. En cas de vente massive, les États-Unis seraient contraints de réduire leurs dépenses, de dégrader davantage leur note de crédit, et de risquer de porter atteinte à la crédibilité à long terme des actifs du Trésor américain. Les petites banques régionales détenant des portefeuilles d’obligations à faible rendement accumulées durant l’ère de l’argent facile risquent de subir des pertes catastrophiques — faisant écho à l’effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023. Les dégâts pourraient se propager plus rapidement cette fois, et leur contenir pourrait s’avérer impossible.

La tension centrale reste non résolue : Powell ne peut pas assouplir la politique sans risquer l’inflation, mais il ne peut pas maintenir les taux indéfiniment sans risquer une instabilité financière. S’il se trompe et que le crash obligataire devient hors de contrôle, l’économie pourrait faire face à une crise de la dette dont aucun banquier central ne pourra simplement sortir en imprimant de la monnaie. Les prochains trimestres détermineront si la détermination de Powell s’avère visionnaire ou si son entêtement sera retenu comme le moment où il a permis au risque systémique de se métastaser.