Le procès en cryptomonnaie contre Cuba et Mavericks rejeté en raison de questions de compétence

Un tribunal fédéral a rejeté une action collective visant Mark Cuban et les Dallas Mavericks, issue de réclamations liées à l’échec de la plateforme crypto Voyager Digital. La Cour de district des États-Unis pour le district sud de la Floride a rejeté l’affaire fin décembre, le juge Roy Altman statuant que les plaignants n’avaient pas réussi à établir la compétence juridique dans l’État. Ce rejet a des implications importantes pour les investisseurs en crypto cherchant des recours juridiques après les effondrements majeurs de l’industrie.

Contexte de la crise crypto 2022

Pour comprendre cette affaire, il est essentiel de saisir le paysage crypto de 2022. Cette année-là a connu des échecs sans précédent dans l’industrie des actifs numériques. Voyager Digital a déposé le bilan en Chapter 11 en août 2022 après que le marché crypto ait subi de graves baisses. La société n’était pas seule—des plateformes comme FTX et Celsius Network ont également fait faillite durant la même période, entraînant une cascade de pertes pour les investisseurs dans tout l’écosystème crypto.

Le contexte plus large du marché est crucial : l’effondrement de la blockchain Terra impliquant Do Kwon et Terraform Labs a causé une dévastation généralisée. Do Kwon, la figure clé derrière Terra, a depuis été condamné à 15 ans de prison pour fraude. Ces échecs interconnectés ont montré à quel point les plateformes crypto étaient devenues vulnérables et interconnectées lorsqu’elles étaient exposées à des actifs à haut risque et à des positions à effet de levier.

Partenariat de Voyager et accusation de tromperie

La plainte provient du partenariat promotionnel de Voyager Digital en 2021 avec les Dallas Mavericks. Les investisseurs ont affirmé que Cuban et les Mavericks avaient fait des déclarations fausses et trompeuses sur la sécurité des produits et services crypto de Voyager. Les plaignants d’une action collective ont allégué que ce partenariat—un accord de cinq ans annoncé en 2021—avait mal représenté les risques liés à l’investissement via la plateforme.

L’accusation principale suggérait que les endossements de célébrités par Cuban et les Mavericks minimisaient les risques d’investissement en crypto, trompant ainsi les consommateurs sur le profil de risque réel de Voyager. Lorsque Voyager a ensuite gelé les actifs des clients et demandé la protection par faillite, les investisseurs ont estimé avoir été induits en erreur par un soutien perçu comme crédible et de haut profil.

Pourquoi la Cour a rejeté la compétence en Floride

La décision du juge Altman s’est concentrée sur un principe juridique fondamental : établir la compétence personnelle. Les plaignants avaient la responsabilité de prouver que Cuban et les Mavericks avaient mené des affaires en Floride ou ciblaient spécifiquement des résidents floridiens par leurs activités marketing.

La cour a trouvé des preuves insuffisantes sur ces deux points. Posséder simplement une propriété ou visiter la Floride ne suffisait pas pour atteindre le seuil légal de compétence. Le juge a écrit que « les plaignants ne parviennent pas à établir que les Défendeurs ont exercé une activité commerciale ou une entreprise en Floride ». De plus, la cour n’a trouvé aucune preuve que les campagnes promotionnelles liées à Voyager étaient délibérément ciblées spécifiquement vers des résidents de Floride.

Le juge Altman a noté que, bien qu’une autre juridiction puisse avoir été appropriée pour cette affaire, les défendeurs nommés—Cuban et les Mavericks—ne remplissaient pas les critères de compétence de la Floride. La cour a suggéré que si Voyager lui-même avait été partie, une théorie de conspiration aurait pu soutenir la compétence, mais ce n’était pas le cas.

Implications pour les investisseurs crypto cherchant justice

Ce rejet laisse en suspens la question de savoir dans quelles autres juridictions des poursuites similaires pourraient être plus favorables. D’anciens investisseurs de Voyager ont poursuivi en justice, mais cette décision montre les obstacles procéduraux auxquels fait face la litige crypto. Le cabinet d’avocats Moskowitz, représentant les plaignants, n’a pas commenté publiquement la décision à la date du jugement.

Mark Cuban et les Dallas Mavericks sont restés silencieux après le rejet. L’issue de cette affaire reflète un défi plus large dans la protection des investisseurs en crypto : même lorsque des célébrités ou des franchises sportives endossent des plateformes qui échouent par la suite, établir une responsabilité juridique s’avère difficile.

Cette décision intervient alors que l’industrie crypto continue de faire face à des questions de responsabilité suite aux effondrements majeurs de 2022. Des investisseurs à travers les États-Unis ont recherché des recours juridiques pour des pertes liées à des endossements de célébrités et à des partenariats d’entreprises. L’affaire Voyager illustre comment les acteurs du marché crypto font face non seulement à des pertes financières, mais aussi à des barrières juridiques lorsqu’ils cherchent à obtenir réparation. À moins que les plaignants ne choisissent de déposer à nouveau dans une autre juridiction, cette poursuite particulière prend fin—un rappel que le paysage juridique du secteur crypto reste complexe et dépendant de la juridiction.