Stablecoins ne sont pas des cartes de crédit : un cadre supérieur de Paradigm révèle le décalage dans la logique réglementaire de la législation GENIUS Act

OnChainDetective · 2026-01-08T02:20:12+00:00

Le vice-président de Paradigm critique certaines propositions de groupes de lobbying bancaires visant à limiter l'utilisation des stablecoins, en n'autorisant que les "transactions commerciales", soulignant que les stablecoins devraient encourager la détention plutôt que de simplement générer des profits par la consommation, et avertissant que cette mesure affaiblirait la compétitivité internationale de l'écosystème des stablecoins américains.

OnChainDetective

2026-01-08 02:20:12

Création du résumé en cours

【Crypto News】Le vice-président des affaires gouvernementales de Paradigm a récemment publié un article critiquant une voix discordante — certains groupes de pression bancaires font pression pour modifier la législation structurelle du marché des cryptomonnaies, tentant de restreindre le mécanisme de récompense des pièces stables de scénarios d’application larges à un cadre “transactions marchands uniquement”.

Cela semble louche ? C’est effectivement le cas. Ce cadre a directement souligné que comparer les pièces stables aux cartes de crédit est fondamentalement une approche régulatrice contre-productive.

Pourquoi ? Parce que leur essence est complètement différente. Les pièces stables sont essentiellement des outils de “type débit”. Leur véritable source de revenus n’est pas les frais de transaction — mais plutôt les rendements continus générés par les actifs de réserve (comme les bons du Trésor américain) pendant votre période de détention. Cet argent est proportionnel à votre volume de détention et n’a absolument rien à voir avec le nombre de transactions que vous effectuez.

Si les régulateurs n’autorisent vraiment la distribution des récompenses que dans des scénarios de consommation, quel en serait le résultat ? Cela équivaudrait à imposer tacitement une “taxe de détention” à tous les détenteurs de pièces stables — les revenus qui devraient aller aux détenteurs seraient détournés par les intermédiaires.

Cela non seulement n’est pas juste pour les utilisateurs individuels et les entreprises, mais pose également des risques plus importants. L’écosystème américain des pièces stables pourrait perdre sa compétitivité internationale, et d’importants flux de capitaux et activités commerciales s’orienteraient vers les concurrents étrangers.

Le point central est simple : la logique de conception des pièces stables doit être construite autour de la caractéristique que “la détention elle-même génère de la valeur”. Sinon, c’est s’affaiblir soi-même, complètement contraire à l’objectif initial du GENIUS Act de stimuler l’innovation.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MemeTokenGenius

· 01-10 12:06

Les lobbies bancaires sont vraiment incroyables, ils veulent absolument intégrer les stablecoins dans le cadre des cartes de crédit, cette logique... --- Mort de rire, ils ne comprennent même pas ce qu’est un stablecoin, mais ils veulent absolument faire une analogie avec une carte de crédit --- Attends, si on impose ces restrictions, les stablecoins ne pourront plus générer de revenus ? C’est n’importe quoi --- paradigm n’a pas tort cette fois, les banques veulent juste bloquer la voie du crypto --- Rendement des obligations d’État vs frais de transaction, une différence si évidente qu’on peut encore se tromper, la régulation doit vraiment faire un rappel --- Encore une fois, un spectacle de monopole sous le prétexte de "protection du consommateur", c’est du déjà-vu --- La taille de la détention de tokens = revenus, cette logique, les banques ne la comprennent pas, après tout elles vivent des frais --- Donc, en fin de compte, c’est la finance traditionnelle qui cible l’innovation ? Réfléchissez bien

Voir l'originalRépondre0

GateUser-1a2ed0b9

· 01-10 07:15

La banque veut vraiment tout monopoliser... Les stablecoins et les cartes de crédit sont forcément liés, cette logique est complètement absurde --- Encore une fois, la régulation ne comprend toujours la technologie qu'en dernier, elle veut changer les règles à la hâte --- Les USDC et autres sont une toute autre chose, vouloir appliquer le cadre des cartes de crédit est vraiment risible --- Les revenus de détention de tokens ont été coupés ? Alors à quoi bon les détenir, si cette règle passe, ce serait n'importe quoi --- Ce que Paradigm dit cette fois n'est pas faux, la coalition bancaire veut juste bloquer la croissance des stablecoins --- Ce coup-ci, c'est parce que la finance traditionnelle ne veut pas être bouleversée, alors ils bricolent la régulation --- Les revenus des actifs de réserve et les frais de transaction ne peuvent pas être la même chose, qui a inventé cette logique ? --- Les revenus des obligations américaines vont aussi être limités ? Alors à quoi servent encore les stablecoins... C'est complètement tiré par les cheveux

Voir l'originalRépondre0

NftRegretMachine

· 01-08 02:49

La mise en scène de cette banque est vraiment impressionnante, ils veulent absolument associer la stablecoin aux cartes de crédit, ils doivent avoir peur que nous gagnions cet intérêt... --- Encore cette histoire ? Les régulateurs ne comprennent pas du tout la différence entre les revenus de détention de la monnaie et les frais de transaction... --- Paradigm a raison, limiter les récompenses pour les scénarios de consommation revient à éliminer l'avantage principal de la stablecoin, cette logique est vraiment absurde --- Les lobbyistes des banques sont tous paniqués haha, c’est bien fait pour eux, Paradigm leur a mis une claque --- C’est à mourir de rire, prendre la stablecoin pour une carte de crédit, la prochaine étape serait-elle de comparer le BTC à Alipay ? --- C’est pour ça qu’il faut de bons défenseurs de politiques, sinon une régulation à la hâte nous met tous en danger --- Les revenus de détention et les frais de transaction sont deux choses différentes, ne pas comprendre ça, c’est vraiment incroyable --- Donc en gros, les banques ont peur que la stablecoin leur vole leur part du gâteau, sinon pourquoi seraient-elles si obsédées par les clauses restrictives ?

Voir l'originalRépondre0

MetaMisery

· 01-08 02:44

Les lobbies bancaires jouent vraiment le jeu, en essayant de faire passer la stablecoin pour une carte de crédit, c'est n'importe quoi --- Encore une fois, les régulateurs n'ont toujours pas compris la logique derrière la stablecoin, c'est vraiment désespérant --- He ? Limiter aux transactions commerciales ? Et les revenus de détention de la monnaie, qu'en est-il des rendements des obligations américaines promis ? --- Ces gens ont peur que la stablecoin ne leur fasse perdre des affaires, ils commencent à inventer des excuses --- Très bien dit, la stablecoin et la carte de crédit ne sont pas du tout la même chose, pourquoi y a-t-il toujours des gens pour confondre ? --- Une mauvaise compréhension de la régulation, ce terme est parfaitement utilisé, le lobby bancaire est en train de faire des manœuvres --- Attendez, la taille de la détention détermine le rendement ? Je vais devoir voir comment ce mécanisme fonctionne --- Encore une fonctionnalité qui va être supprimée, on ne peut plus continuer comme ça --- Paradigm a cette fois bien répondu, il fallait que quelqu’un expose cette logique confuse

Voir l'originalRépondre0

MechanicalMartel

· 01-08 02:32

Les lobbies bancaires sont vraiment ridicules, ils veulent réguler les stablecoins comme des cartes de crédit, ce n’est pas absurde ? L’argent des stablecoins ne vient pas des frais, c’est du rendement de obligations d’État, ce ne sont pas du tout les mêmes choses. Limiter les récompenses aux seules transactions des commerçants ? Ce n’est pas autre chose que vouloir verrouiller les avantages des stablecoins. Paradigm n’a pas tort cette fois, la logique de régulation est vraiment inversée. Utiliser le rendement des obligations d’État pour inciter à détenir des tokens et gagner selon le nombre de transactions, comment ne pas voir la différence ? Prendre les stablecoins pour des cartes de crédit, c’est vraiment risible.

Voir l'originalRépondre0

WalletWhisperer

· 01-08 02:28

Ngl, tout l'angle « stablecoins sont des cartes de crédit » n'est qu'un théâtre réglementaire... les banques sont littéralement terrifiées par la mécanique de rendement, regardez les schémas de regroupement des portefeuilles autour des actifs de réserve et vous verrez la vraie histoire dont personne ne parle. il ne s'agit pas de protection des consommateurs, mais de qui capte ce rendement du trésor. paradigm a raison sur le schéma ici.

Voir l'originalRépondre0

MoonlightGamer

· 01-08 02:25

Que font les banques... transformer les stablecoins en cartes de crédit ? Cette logique tient-elle ? --- Encore une vieille tactique des banques pour étouffer la cryptographie, je suis vraiment à bout --- Honnêtement, les stablecoins ne sont qu’un outil de débit, vouloir leur faire adopter le cadre des cartes de crédit, ce n’est pas chercher les ennuis --- Paradigm n’a pas tort cette fois, la régulation a vraiment été déformée --- Je veux juste demander, si on ne permet pas aux détenteurs de gagner des intérêts, quels sont encore les avantages des stablecoins ? --- Les groupes de lobbying bancaires continuent à s’acharner sur ces questions, ça suffit --- Les gains sur la détention de tokens ont été coupés ? Alors à quoi servent encore les stablecoins

Voir l'originalRépondre0

JustHodlIt

· 01-08 02:25

Les lobbies bancaires sont vraiment absurdes, ils veulent absolument intégrer les stablecoins dans le cadre des cartes de crédit... cette logique n'est pas toxique ?

Voir l'originalRépondre0