Récemment, le marché a été vraiment féroce — le BTC a brièvement franchi la barre des 90 000, l’ETH a rapidement chuté vers la zone des 2900, les altcoins ont généralement perdu deux chiffres en pourcentage, et les données de liquidation ont inondé les écrans. Beaucoup ont déjà commencé à douter, se demandant s’il faut couper leurs pertes et sortir du marché. Mais avant d’appuyer sur le bouton de la coupe, il vaut mieux d’abord vérifier si c’est vraiment un effondrement ou si les gros acteurs lavent leur position.

**Lavages et effondrements, la différence est énorme**

Les deux semblent similaires, mais leur essence est totalement différente. Un effondrement se produit lorsque les niveaux de support sont successivement brisés, sans aucune zone tampon, et que le prix chute comme une chute libre ; le lavage, lui, est différent, il semble brutal en surface, mais les niveaux de support clés restent solides, et les fonds en dessous continuent d’acheter.

Regardons la manifestation spécifique de cette vague de marché : après avoir brièvement franchi les 90 000, le BTC a rapidement rebondi, sans continuer à descendre ; l’ETH, bien qu’enfoncé dans la zone des 2900, ne s’est pas stabilisé en unité horaire. Que cela signifie-t-il ? Des ordres d’achat massifs en bas de gamme, les gros acteurs protègent le marché, ne voulant pas que des jetons bon marché soient absorbés par les petits investisseurs.

Comparer cela à l’effondrement de LUNA permet de mieux comprendre. Lors de cette vraie chute, les niveaux de support étaient comme faits de papier, la possibilité de rebond était quasi inexistante, et le prix a filé vers le point le plus bas. Et maintenant ? À chaque chute brutale, des fonds reprennent instantanément, ce qui est typique d’un lavage.

**Le volume de transactions révèle l’intention des gros acteurs**

Le volume de transactions est toujours le plus honnête. Le lavage s’accompagne généralement d’un processus en trois étapes : "augmentation du volume — réduction du volume — verrouillage du volume" :

Le jour de la chute, le volume explose pour faire tomber le marché, dans le but de créer une atmosphère de panique et pousser les petits à couper leurs pertes ; le lendemain, le volume chute rapidement, indiquant que les gros ont discrètement repris beaucoup de jetons ; le troisième jour, le marché entre dans une phase de volume très faible, avec une activité calme, et les petits investisseurs ont déjà liquidé leurs positions.

Les caractéristiques actuelles du marché correspondent parfaitement à cela. Lors du jour de la chute, le volume de liquidation a atteint environ 200 millions de dollars, mais le lendemain, le volume a immédiatement diminué, ce qui signifie que la panique a été libérée et que les gros acteurs verrouillent discrètement leurs positions pour accumuler. Si c’était vraiment un effondrement, le volume aurait dû continuer à augmenter.

**La distribution des jetons révèle des indices**

D’après les données on-chain et la répartition des jetons sur les exchanges, les gros investisseurs n’ont pas du tout réduit leurs positions lors de cette baisse, au contraire, ils ont commencé à accumuler à bas prix. Ce mouvement est-il correct ? Absolument, cela correspond à la logique du lavage — les gros veulent accumuler plus de jetons à bas prix, puis faire remonter le prix.

Inversement, si c’était un effondrement systémique, les gros auraient déjà liquidé massivement leurs positions en haut. La situation actuelle est tout à fait le contraire.

**Conclusion**

Cette baisse est sans aucun doute un lavage. Les gros acteurs créent la panique, font chuter le prix, forçant les petits à couper leurs pertes, tout en profitant pour accumuler à bas prix. Sur le plan technique, les niveaux de support clés ne sont pas cassés, il y a du volume lors de la rebond, et les jetons s’accumulent — ce sont autant de signes de lavage. Plutôt que de regarder anxieusement les chandeliers, il vaut mieux analyser calmement le volume et la répartition des jetons, c’est la bonne méthode pour juger de la tendance.