2026-01-03 04:24:46

Il est pertinent de discuter de la précision des données de suivi des actifs cryptographiques. Prenons l'exemple des contributeurs clés de l'écosystème AAVE, dont la valeur nette réelle dépasse largement les données rapportées. La dernière augmentation importante de position dans AAVE a dépassé 10 millions de dollars, et ce n'est qu'une partie des transactions visibles publiquement. Cela indique que les outils de suivi de la valeur nette sur la chaîne présentent des lacunes évidentes en matière de données, rendant presque impossible l'enregistrement complet de toutes les positions. Bien que le concept soit innovant, sa mise en œuvre est effectivement très difficile. Néanmoins, en observant sous plusieurs angles le comportement des portefeuilles de baleines et les flux des principales cryptomonnaies, il est encore possible de capter de nombreux signaux clés. La demande de transparence de ce type de données dans l'industrie ne cesse de croître.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

fren.eth

· Il y a 8h

Il y a tellement d'angles morts dans les données on-chain, les outils de traçage ne sont tout simplement pas fiables.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterWang

· 01-04 17:13

Les données sur la chaîne sont totalement transparentes, ces outils de suivi ne peuvent pas suivre le rythme des gros investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· 01-03 04:54

Putain, je ne peux même pas tout voir avec cette augmentation de 10 millions, cet outil de suivi est vraiment nul --- Ce qui est bien avec les portefeuilles de baleines, c'est que leurs mouvements ne peuvent pas être trompés --- Pour faire simple, les données on-chain ne sont jamais complètes, ceux qui y croient se font avoir --- Pas étonnant que les chiffres des actifs des gros influenceurs ne correspondent pas toujours, il y a tellement de points aveugles --- Une observation multidimensionnelle est possible, mais il vaut mieux suivre la direction des positions --- C'est pour ça qu'il faut surveiller soi-même le marché, ne pas tout croire aux données des outils --- Si j'avais su plus tôt cette opération sur AAVE, ça aurait été mieux, la différence d'information tue --- La demande de transparence est une fausse excuse, les grosses baleines ne veulent probablement pas être transparentes --- Une difficulté élevée signifie simplement qu'il y a une opportunité d'arbitrage, réfléchis-y à l'envers --- Les données publiques ne sont qu'une partie de l'iceberg, tu ne comprendras jamais toutes les opérations internes

Voir l'originalRépondre0

GateUser-1a2ed0b9

· 01-03 04:54

Les données on-chain ne représentent qu'une petite partie de l'iceberg, les vrais gros investisseurs jouent depuis longtemps avec.

Voir l'originalRépondre0

CodeAuditQueen

· 01-03 04:51

Les points faibles des données sont comme les vulnérabilités de réentrée dans les contrats intelligents : vous pensez avoir verrouillé, mais il existe toujours des vecteurs d'attaque qui passent outre. Les outils de traçage n'ont tout simplement pas conçu une architecture adaptée.

Voir l'originalRépondre0

Layer2Arbitrageur

· 01-03 04:40

MDR, ces outils de "suivi en chaîne" fonctionnent essentiellement avec des données incomplètes... des positions de plus de 10 millions de dollars qui passent inaperçues ? c'est juste une mauvaise architecture d'indexation franchement. le vrai alpha, c'est d'observer les patterns MEV et les flux entre ponts cross-chain, pas de faire confiance à ce que ces tableaux de bord sortent, pour être honnête.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 01-03 04:32

10 millions de dollars ne sont que la partie émergée de l’iceberg, et il est vraiment temps que ces outils de suivi se reflètent 2. Avec un tel angle mort dans les grandes données, il n’est pas étonnant que les investisseurs particuliers soient toujours coupés 3. Les portefeuilles Whale sont très transparents, mais les contributeurs principaux restent vagues ? C’est un peu intéressant 4. Il est pratiquement impossible de tenir un registre complet de vos possessions, ce qui est le paradoxe du monde on-chain 5. Il existe encore des astuces pour observer le flux des baleines dans plusieurs dimensions, cela dépend de qui peut lire le signal 6. L’industrie réclame la transparence depuis si longtemps, et cela n’a vraiment rien résolu 7. En regardant cette différence de données, il faut pratiquer un regard attentif par soi-même 8. Après tant d’années, trouver des signaux clés est roi 9. Ne croyez pas aux outils et faites confiance à votre propre jugement, c’est la loi de la survie 10. Les données on-chain ne sont pas la même chose que la transparence on-chain, et elles doivent pouvoir exploiter

Voir l'originalRépondre0