J'ai récemment observé un phénomène assez intéressant. Lors du financement des entreprises technologiques traditionnelles, il suffit souvent qu'une institution de premier plan prenne position pour que tout le monde suive. Prenons par exemple une licorne de l'IA : rien qu'à l'IPO à Hong Kong, elle a attiré des investisseurs de classe mondiale, avec une seule levée de fonds dépassant 6 milliards de dollars, et tout le processus s'est déroulé de manière fluide.

Et du côté de la cryptographie ? Bien que le financement institutionnel soit en cours, en termes de crédibilité et de reconnaissance sur le marché, il semble encore manquer quelque chose. Ce n'est pas qu'il n'y ait pas de grandes institutions qui investissent, mais le chemin de financement conforme aux réglementations est vraiment semé d'embûches, rendant difficile la formation d'un effet de consensus massif comme dans l'industrie traditionnelle.

Que reflète cela ? C'est encore une question de politique et de maturité de l'industrie. Lorsque le cadre réglementaire de la cryptographie sera un peu plus solide, peut-être verrons-nous une situation où les institutions se regroupent pour soutenir et financer de manière transparente. À ce moment-là, la configuration de ce marché pourrait changer radicalement.