Le cycle de 4 ans de Bitcoin est-il toujours valable ? Impact des ETF & Analyse du marché

Question

【Crypto Monde】Récemment, les discussions sur le cycle du Bitcoin sont de plus en plus animées, le point focal étant de savoir si cette “théorie du cycle de quatre ans” que nous utilisons depuis des années est toujours valable.

D’un côté, les voix optimistes : les institutions entrent en masse via les ETF, l’attitude de la régulation américaine semble s’assouplir, la liquidité mondiale continue d’augmenter. Avec cette nouvelle combinaison de mesures, certains analystes pensent que la hausse post-halving pourrait durer jusqu’en 2026, prolongeant ou brisant le cycle traditionnel.

De l’autre côté, certains maintiennent leur logique initiale : ils affirment que le marché est déjà en bear market, et que le cycle traditionnel reste valable. Les deux camps disposent de leurs propres données pour étayer leur position, personne ne veut céder.

L’apparition des ETF a effectivement changé les règles du jeu — un afflux massif de capitaux institutionnels, le marché autrefois dominé par les petits investisseurs a évolué. Mais cela signifie-t-il que le cycle est complètement obsolète, ou simplement prolongé ? La réponse dépendra probablement de la performance future du marché. Quoi qu’il en soit, comprendre la logique derrière ces débats peut aider à élaborer sa propre stratégie de trading.

consensus_failure · Accepted Answer

La fin ou la prolongation du cycle, en fin de compte, cela dépend des données, c'est elles qui parlent. Maintenant, c'est celui qui a les arguments les plus solides qui l'emporte.

L'entrée des institutions est vraiment différente, la stratégie des petits investisseurs pourrait vraiment être dépassée.

Je vais attendre de voir si on peut tenir jusqu'en 2026, de toute façon je suis toujours là.

Ce cycle de quatre ans, peut-être que c'est une demande fictive, les gens cherchent simplement une raison pour expliquer la hausse ou la baisse.

Cette vague d'ETF a vraiment changé la donne, mais dire qu'elle a complètement bouleversé la marché, c'est peut-être un peu excessif.

Relâchement de la régulation + entrée des institutions, si cette combinaison est vraiment aussi forte, pourquoi y a-t-il encore des gens qui parlent de marché baissier ?

Je pense que le cycle lui-même n'a pas échoué, il est juste devenu plus complexe, il y a trop de variables.

Chaque camp peut justifier ses données, c'est absurde, au final, c'est toujours le carnet d'ordres qui parle.

ForkTongue · Answer

La théorie du cycle de quatre ans aurait dû être abandonnée depuis longtemps. Après l'entrée massive des institutions, les stratégies changent complètement. Tout ce qui prétend que les cycles traditionnels sont encore efficaces n'est qu'une illusion.

liquidation_surfer · Answer

Les institutions investissent massivement pour changer les règles du jeu, mais je pense toujours que le cycle n'est pas si facile à briser. L'histoire se répétera, c'est juste que le calendrier a changé.

Le cycle de quatre ans du Bitcoin est-il vraiment obsolète ? La bataille du marché face à la vague ETF

Sujets populaires

DrHan2025YearEndOpenLetter

Gate2025AnnualReportComing

CryptoMarketPrediction

BitcoinGoldBattle

ETFLeveragedTokenTradingCarnival

Hot Gate Fun

LBULL

LUNC BULL

吉祥马

吉祥马

Carp VPN

鲤鱼VPN

BLCT

部落冲突

HPJY

和平精英

Épingler