Il y a un phénomène à noter — en regardant sur 30 ans, les rendements à long terme de l’or ont largement dépassé ceux du marché boursier. Ce n’est pas une apparition passagère d’une année particulière, ni un rebond lors d’une crise, mais le résultat réel après avoir traversé les cycles d’inflation, la bulle technologique, la crise financière et diverses expérimentations de politique monétaire.

Ce n’est pas que l’or devienne plus "sexy", mais que la logique de fonctionnement du système financier dans son ensemble change. Que s’est-il passé au cours des 30 dernières années ? L’indice de la dette mondiale a explosé, la monnaie papier a été continuellement redéfinie, les taux d’intérêt ont d’abord été artificiellement maintenus très bas, puis ont été contraints de monter en flèche. La croissance du marché boursier n’est plus autant due à la capacité accrue des entreprises à générer des profits, mais plutôt à une injection constante de liquidités et à des bulles de valorisation. L’or, lui, est tout à fait différent — il n’a pas besoin de raconter d’histoires, il est simplement sensible à une chose : la crédibilité de la monnaie a-t-elle été diluée ?

Plus profondément, c’est une requalification de la nature des actifs. Autrefois, les actions étaient un outil de croissance, l’or était purement défensif. Maintenant ? Les actions ressemblent de plus en plus à des produits de liquidité à effet de levier, tandis que l’or a réaffirmé son rôle d’ancrage d’actifs à travers les cycles. Lorsque vos rendements proviennent principalement de l’impression monétaire par la banque centrale et non de la croissance réelle de la productivité, le poids du temps commence à pencher en faveur de l’or.