#加密资产安全与托管 En voyant les actualités de ces deux affaires, je suis resté silencieux pendant longtemps dans mon bureau.

En 2011, je suivais déjà Bitcoin, à une époque où la majorité riait encore de cette chose. Au cours de ces dix dernières années, j'ai vu trop d'histoires — certains ont changé leur vie grâce à un investissement précoce, d'autres ont tout perdu à cause d'une fuite de mot de passe. Mais ces deux incidents m'ont donné une sensation de froid différente.

Ce jeune homme à Vienne a simplement été victime d'une conversation anodine — en parlant de l'identité et des actifs de son père — ce qui lui a valu une mort certaine. Quant à l'affaire du CEO assassiné, le suspect tenait même lors de son arrestation un papier avec ses mots de récupération. Ce n'est pas seulement une question de sécurité, c'est une crise fondamentale que notre communauté n'a jamais vraiment résolue : **la clé privée équivaut à la vie**.

En remontant à l'incident de Mentougou en 2014, puis aux innombrables hacks d'échanges et vulnérabilités de portefeuilles, nous avons toujours enseigné que "ce n'est pas votre clé, ce n'est pas votre monnaie". Mais la réalité, c'est que gérer sa propre clé privée est trop difficile pour la majorité — il faut se défendre contre les hackers, contre ses propres erreurs, et aussi contre ceux qui pourraient découvrir que vous avez des actifs.

Ce qui est le plus ironique, c'est que la véritable sécurité de la richesse n'a jamais été qu'une question technique. Ce jeune homme peut utiliser un portefeuille ultra-sécurisé, mais il ne peut pas empêcher la fuite d'informations ni le risque humain qui en découle. L'histoire nous montre qu'à chaque grande phase, les pertes les plus importantes ne viennent pas des fluctuations du marché, mais de ces risques sociaux.

En 2024, nous utilisons encore la mentalité de gestion de clé privée de 2011. C'est là que réside la véritable alerte.