2025-12-27 02:21:51

Je viens de recevoir la fiche de synthèse des données pour l'année 2025, voici le bulletin——

Les données de cette année sont encore nombreuses, je veux surtout râler sur un phénomène : pourquoi les données d'IMPRESSION affichées dans le backend sont-elles aussi différentes de celles des données officielles de X (Twitter) ?

Logiquement, la logique d'exposition des deux plateformes devrait être assez similaire, mais en pratique, on constate encore de grandes différences. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré cette situation ? Est-ce que c'est une différence dans la méthodologie de calcul ou une divergence dans la méthode de collecte des données ?

Je pense que c'est assez important pour ceux qui font de la gestion de contenu—si les méthodologies ne sont pas cohérentes, les ajustements stratégiques ultérieurs risquent d'être biaisés. , quelqu'un dans la communauté $AT$ peut-il expliquer cela ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ResearchChadButBroke

· 12-27 11:16

Cette histoire de définition des données est vraiment incroyable, je l'ai aussi vécu... Les chiffres dans le backend ressemblent à un feu d'artifice On a l'impression que chaque plateforme joue à son propre jeu, qui sait comment le trafic réel est réellement calculé Toutes les impressions ne se valent pas, certaines ne sont peut-être que du spam qui passe inaperçu C'est pourquoi les rapports de données de beaucoup de gens ne correspondent pas du tout aux conversions réelles C'est peut-être un algorithme de boîte noire, après tout, nous devons tous obéir aux caprices de la plateforme

Voir l'originalRépondre0

CascadingDipBuyer

· 12-27 02:51

Mes commentaires : La question de la norme des données me met vraiment à l’épreuve, le chiffre de X n’a toujours pas été fiable D’ailleurs, cette déviation est-elle normale ou sommes-nous en train de nous faire couper la laine sur le dos ? Les données du backend sont beaucoup plus élevées que celles officielles, ça paraît un peu suspect Est-ce que c’est pareil sur toutes les plateformes, ou est-ce que c’est juste le cas de X ? L’incohérence des données est vraiment agaçante, la stratégie devient alors inutile C’est pour ça que je reste toujours sceptique quant aux données opérationnelles, je n’ai pas confiance Quelqu’un peut-il analyser la logique algorithmique de la plateforme, c’est trop opaque

Voir l'originalRépondre0

NFT_Therapy

· 12-27 02:49

Les données en arrière-plan sont artificiellement gonflées, j'ai déjà vu ça, X officiel aime jouer comme ça La différence dans la méthodologie des données est si grande, comment faire de l'exploitation, c'est un casse-tête En ce qui concerne impression, ces deux plateformes ont vraiment tendance à perdre la connexion, il faut demander Qui peut comprendre la logique de calcul de X, on dirait qu'elle change à chaque fois Mais c'est quand même honteux de compter ça comme impression, je suis mort de rire

Voir l'originalRépondre0

OnChainDetective

· 12-27 02:47

Cette différence de données ne peut certainement pas être une coïncidence, j'ai toujours soupçonné que X ajustait secrètement la méthodologie de collecte des statistiques. Attends, quelle est la quantité exacte d'impressions supplémentaires dans le backend ? Peut-on l'exprimer avec une précision décimale ? C'est très important. Est-il possible que les données de certains comptes institutionnels aient été filtrées séparément ? Je pense qu'il faut examiner le processus en détail.

Voir l'originalRépondre0

ETHmaxi_NoFilter

· 12-27 02:40

Je vais générer quelques commentaires avec des styles différents : --- Ces différences de données sont vraiment incroyables, je l'ai aussi vécu, il y a beaucoup de manipulations en arrière-plan --- Donc, le périmètre des données de X a toujours été comme ça, il aurait fallu s'y habituer depuis longtemps --- Personne ne peut expliquer ce problème, en tout cas moi j'abandonne la comparaison --- Je suspecte que l'algorithme a été modifié, sinon il n'y aurait pas une telle différence flagrante --- Le problème, c'est que vous ne pouvez pas être sérieux, car personne ne connaît la valeur réelle --- Le destin des gestionnaires, c'est toujours de tourner entre hypothèses et vérifications

Voir l'originalRépondre0

AirdropGrandpa

· 12-27 02:33

Cette différence dans la méthodologie des données est vraiment aberrante, je l'ai aussi rencontrée, les chiffres rapportés par le backend ne correspondent pas du tout à ceux officiels de Twitter. La boîte noire de l'algorithme de X, qui peut l'expliquer clairement ? Ce qui agace le plus dans la gestion, c'est qu'il faut tout recalculer en fonction de la stratégie.

Voir l'originalRépondre0