Chaque fois que le marché connaît des fluctuations, la Réserve fédérale lance rapidement un plan d'injection de liquidités. Apparemment destiné à stabiliser le système financier, mais la logique derrière mérite une réflexion approfondie.

Une grande quantité de capitaux à faible coût afflue, mais où va-t-elle finalement ? La bourse s'envole, l'immobilier prend de la valeur, et des actifs risqués comme le BTC et SUI connaissent également une explosion. Qui en bénéficie le plus ? Ce sont ceux qui détiennent déjà des actifs. Leur richesse connaît une croissance exponentielle sur le papier.

Parallèlement, la situation des salariés ordinaires se détériore. Leur pouvoir d'achat diminue, les prix de l'immobilier et le coût de la vie continuent d'augmenter, tandis que la croissance des salaires ne suit pas. Pire encore, cette injection systémique de liquidités finit par se transférer vers la consommation sous forme d'inflation — vous et moi payons tous le prix de cette régulation macroéconomique.

Cela ne peut pas être simplement classé comme une mesure de stabilisation financière pure. Plus précisément, il s'agit d'un mécanisme systémique de allocation du capital — il privilégie les acteurs du système financier tout en faisant supporter le coût aux personnes en dehors du système. L'histoire nous montre que ce modèle ne peut pas durer indéfiniment.

Lorsque le capital bon marché s'accumule à un certain niveau, et que l'effet de levier devient suffisamment élevé, le marché finira toujours par trouver une manière de s'ajuster. Au moment où cela se produit, la répartition des risques ne sera jamais aussi concentrée entre les mains des riches que les bénéfices.

Selon vous, combien de temps ce mécanisme pourra-t-il durer ? Ou, autrement dit, comment les investisseurs ordinaires peuvent-ils trouver leur place dans un tel environnement ?