2025-12-27 01:26:53

Certain développeurs de projets ont suscité l'attention suite à leurs actions. Bien que l'équipe du projet ait disparu, certains participants ont déjà réalisé des bénéfices en SOL, y compris un investisseur mentionné dans la liste. D'un point de vue structurel, ce projet présente des similitudes avec des produits tels que Liquid, Launchr, Snowball, mais il n'a finalement pas échappé au risque de perte. Cet incident nous rappelle une fois de plus que, même si la conception initiale d'un projet semble raisonnable, il est essentiel de rester vigilant quant à l'intégrité de l'équipe de développement et à ses engagements à long terme. Avant de participer à tout nouveau projet émergent, une due diligence approfondie et une évaluation des risques restent cruciales.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GweiTooHigh

· 12-27 15:04

Encore cette même stratégie, aussi bien conçue soit-elle, c'est inutile. Il aurait dû s'en rendre compte plus tôt, faire la dernière vague avant de partir est une opération courante. La stratégie Liquid a duré aussi longtemps, c'est déjà une chance, mais changer d'équipe, c'est devenir une rug. C'est vraiment une question de mentalité de pari, faire une due diligence, c'est plus facile à dire qu'à faire. Qui diable va vraiment fouiller chaque projet jusqu'au bout ?

Voir l'originalRépondre0

StealthDeployer

· 12-27 01:55

Encore une grande escroquerie, mais cette fois-ci, certains ont monté à bord à l'avance et ont réussi à profiter, quelle chance Même le design le plus soigné ne peut sauver une équipe sans intégrité, cela aurait dû être évident dès le départ Liquid, Launchr et d'autres ne sont pas mieux, ils utilisent tous le même schéma La prochaine fois, il faudra analyser le code soi-même et vérifier le passé de l'équipe, se fier uniquement au whitepaper est vraiment trop naïf

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 12-27 01:52

Encore un projet qui a fait faillite, mais cette fois au moins quelqu’un a réussi à récupérer de l’argent, c’est presque ironique. Même le design le plus joli ne peut pas arrêter une équipe qui veut partir, cela a été dit trop de fois. Hélas, ceux qui ont investi au début ont effectivement gagné, mais qu’en est-il de ceux qui ont repris le flambeau... C’est la réalité. Intégrité de l’équipe ? Dans ce milieu, c’est un peu un luxe, il vaut mieux faire confiance à son intuition qu’à un projet. Liquid, Snowball... ça sonne presque pareil, et leur fin est toujours la même ? Pour moi, il n’y a pas de surprise, même une due diligence approfondie ne peut empêcher ceux qui ont de mauvaises intentions de faire du mal, le choix prime sur l’effort. Encore cette même rengaine, une évaluation des risques lors d’une due diligence approfondie, on en a assez entendu... et pourtant certains se font encore avoir.

Voir l'originalRépondre0

SerumSurfer

· 12-27 01:44

Encore une vieille rengaine de défaillance, aussi sophistiquée soit la conception, cela ne sert à rien Certains gagnent du SOL, d'autres subissent de lourdes pertes, c'est le quotidien de Web3 On insiste tous les jours sur l'importance de la diligence raisonnable, mais quand l'opportunité se présente, on ne peut s'empêcher... Comparez-vous à ces quelques projets de référence, avez-vous le courage de les regarder de plus près ? On a l'impression qu'ils suivent tous le même schéma

Voir l'originalRépondre0

GasFeeAssassin