DAO échoue-t-il ? En réalité, ce n’est pas si soudain, tout le monde a simplement fini par être honnête.

On peut ne pas avoir de maître sur la chaîne, mais dès qu’un projet a de la valeur, peut être poursuivi en justice ou soumis à la régulation, le monde le forcera à trouver une « personne responsable ». Fondation, société, représentant légal — ces choses ne sont pas des accidents, mais une gifle douce que la réalité donne à l’idéal. La décentralisation n’a pas été battue, c’est elle qui a choisi de reculer d’un pas.

Quel est le plus grand piège du DAO ? Penser que « le vote collectif équivaut à une innocence collective ». Mais la réalité est tout le contraire : la décision peut être votée, mais la responsabilité doit être assumée par quelqu’un. Votre vote peut être anonyme, mais au moment de signer, vous devez donner votre nom. Donc cela semble très courant — la gouvernance sur la chaîne est en plein essor, mais le vrai risque grimpe discrètement sur l’épaule d’une entité spécifique hors chaîne. Ce n’est pas un BUG, c’est une compensation automatique de la nature humaine.

Dès qu’il s’agit de marque, de droits de propriété intellectuelle, de régulation ou de comptes bancaires, la décentralisation devient soudain muette. Le vote continue, les disputes aussi, mais les problèmes vraiment épineux sont évités. Le DAO peut ajuster ses paramètres à la micro-gestion, mais face à des conséquences irréversibles, il flanche.

Ce qui est ironique, c’est que ce déclin ne vient pas d’ennemis extérieurs, mais s’accumule à chaque « décision rationnelle ». Personne ne trahit, personne ne complote, c’est juste chaque fois une phrase du genre « c’est plus sûr comme ça ». Chaque transfert semble logique, mais quand on réalise, la souveraineté a déjà été divisée, sous-traitée, et gelée pour toujours.

Donc, la fondation n’est pas une solution d’urgence, c’est en fait la forme ultime que prend la décentralisation dans le monde réel — une coquille permettant à la communauté de continuer à voter, à rêver qu’elle détient le pouvoir, tout en évitant de signer sur les conséquences. Tant que la responsabilité ne peut pas être séparée, la décentralisation ne sera qu’une histoire, incapable de devenir un système.