#加密资产交易风险管理 En voyant cette nouvelle, ma première réaction a été — nous assistons encore à un cycle historique familier.

Lors de la frénésie des ICO en 2017, tout le monde vantait comment les systèmes de trading automatisés allaient changer la donne, et qu’en est-il ? La plupart sont devenus des outils pour couper les gains des investisseurs. Maintenant, avec l’arrivée des agents IA, l’industrie parle à nouveau du "moment iPhone" qui arrive, cette métaphore elle-même respire l’optimisme.

Mais je dois admettre que cette fois, il semble y avoir une différence. Le passage d’une recherche de rendement absolu à des indicateurs ajustés au risque — cela montre que les acteurs du marché apprennent. Lorsque des agents de trading spécialisés commencent à introduire des indicateurs comme le ratio de Sharpe ou la perte maximale, en quoi consistent-ils essentiellement ? En gestion des risques. C’est la leçon que beaucoup de petits investisseurs ont tirée après 2018.

Les paroles du responsable marketing de Recall Labs m’ont fait faire une pause — ceux qui en tirent vraiment un bénéfice à long terme sont toujours ceux qui ont les ressources pour développer des outils privatifs. Voilà le problème. La démocratisation semble séduisante, mais qu’est-ce que cela signifie quand la consommation d’Alpha s’accélère ? Que la fenêtre se réduit de plus en plus. Les petits investisseurs, avec des modèles génériques, parviennent à battre le marché de justesse, tandis que les institutions, avec des outils sur mesure, ont deux fois plus d’avance — l’écart se creuse.

L’histoire se répète ici. Quand les outils deviennent facilement accessibles, le véritable avantage ne réside pas dans l’outil lui-même, mais dans la façon dont on l’utilise, et combien de temps il faut pour en tirer une différence. La possibilité d’un "gestionnaire de portefeuille intelligent" existe bel et bien, mais à condition — d’avoir suffisamment de capital et de temps pour ajuster les paramètres de risque, ce que la plupart abandonnent dès la première turbulence.

C’est pourquoi je pense toujours que le progrès technologique et l’amélioration de la gestion des risques ne sont jamais synchrones.