Concernant le débat sur la finance décentralisée, ces dernières années, il semble stagner sur place.

Ce ne sont que ces vieux arguments : briser les barrières d'entrée, éliminer les intermédiaires, ouvrir le marché. Ces points de vue ne sont bien sûr pas faux, et ont effectivement influencé le marché. Mais avec le temps qui passe, la nature du problème a changé.

Est-ce vraiment suffisant de simplement "pouvoir entrer" ? Lorsque les capitaux institutionnels entrent sur le marché, que celui-ci devient plus rationnel, et que l'appétit pour le risque revient à la prudence, ils ne recherchent plus seulement un accès — mais un ensemble de règles de fonctionnement qui restent contrôlables, prévisibles et acceptables même en période de volatilité du marché.

Un projet a une idée très intéressante. Il ne prône pas une révolution du système financier traditionnel, ni ne transfère simplement les anciennes méthodes sur la blockchain. Il pose discrètement une question :

Et si l’actif lui-même n’avait pas de restriction d’accès, mais que le système d’interaction suivait strictement des règles, que se passerait-il ?

Tout le monde pourrait participer. Mais pour chaque participant, la logique du risque, de la valeur et du temps serait transparente et cohérente. Sans se baser sur des relations ou des jugements subjectifs, uniquement sur l’exécution mécanique.

Pour comprendre ce type de conception, il est préférable d’aborder le détail du "collatéral" — bien que discret, c’est le cœur du sujet.

Dans le marché traditionnel, le collatéral est enveloppé de plusieurs couches : garde-fous d’actifs, cadre juridique, notation de crédit, processus d’approbation. Ces éléments sont peu efficaces, mais apportent stabilité et prévisibilité.

La DeFi a supprimé ces niveaux — la vitesse s’est accélérée, les barrières ont été abaissées, mais qu’est-ce qui en découle ? La rupture de la cohérence. Les actifs sont traités de manière équivalente, le risque est réparti, et toute la supposition du système repose sur l’optimisme du type "il ne se passera jamais rien".

L’approche inverse consiste à ne pas considérer le collatéral comme quelque chose pouvant être flou. Lui donner une définition plus claire, une discipline plus stricte.