La plupart des véhicules d'acquisition à but spécifique ne valent pas l'attention si vous achetez à la valeur nominale — vous devez généralement attendre cette chute brutale de 90 % avant qu'ils ne deviennent intéressants. La valorisation compte. Cela dit, certains sponsors sortent du lot. Lorsqu'une équipe a déjà prouvé ses compétences à travers des lancements SPAC précédents, et que vous examinez des fondamentaux qui ne crient pas « surchauffe », cela modifie le calcul. Une entreprise se négociant à 100x ses ventes futures est objectivement tendue, c'est sûr. Mais l'exécution par des opérateurs crédibles change parfois la donne. La thèse ici n'est pas de courir après le battage médiatique — c'est de soutenir des équipes qui ont prouvé qu'elles peuvent naviguer dans ces structures et réellement créer de la valeur. 📈
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AlgoAlchemist
· Il y a 2h
ngl Ces SPAC sans antécédents de réussite sont vraiment des pièges, je préfère toujours faire confiance aux méthodes des vétérans.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· Il y a 19h
Entrer avec une baisse de 90 % ? D'accord, j'attendrai ce moment de massacre. Mais pour être honnête, une équipe fiable peut vraiment changer les règles du jeu, je dois l'admettre.
Voir l'originalRépondre0
SerumSqueezer
· Il y a 21h
Ah, c'est vrai, la plupart des SPAC sont des déchets, il faut attendre une réduction pour avoir une chance... Cependant, une équipe réellement efficace est vraiment différente, je continuerai à suivre ce genre de sponsor qui réussit continuellement, de toute façon, on parie sur les personnes, pas sur le concept.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyValidator
· 12-27 00:47
Oh là là, encore cette vieille rengaine... J'en ai assez d'entendre des discours du genre "attendre une chute de 90% pour entrer sur le marché". La clé, c'est de voir si l'équipe a vraiment du talent, ne se contente pas de raconter des histoires.
Voir l'originalRépondre0
governance_ghost
· 12-27 00:47
Attendez, donc cela signifie que la plupart des SPAC sont des déchets, sauf s'ils chutent de 90 % ? Cette logique est vraiment extrême haha
Voir l'originalRépondre0
NFT_Therapy_Group
· 12-27 00:36
Une équipe fiable peut vraiment changer les règles du jeu, mais cette valorisation de 100 fois reste un peu exagérée haha
Voir l'originalRépondre0
DuckFluff
· 12-27 00:34
Attendez, cette logique a du sens... On dirait qu'il faut attendre une chute de 90% pour acheter, mais ensuite on dit qu'une équipe compétente peut changer la donne... Alors, faut-il vraiment attendre ?
Voir l'originalRépondre0
BetterLuckyThanSmart
· 12-27 00:33
D'accord, une équipe fiable peut effectivement inverser la tendance, mais pour être honnête, la plupart des SPAC restent une stratégie pour arnaquer les investisseurs... Attendre que la chute atteigne 90% pour acheter au plus bas est la vraie opportunité.
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirl
· 12-27 00:22
Les données montrent que les sponsors de SPAC fiables sont vraiment différents, les personnes intelligentes suivent déjà leurs adresses de portefeuille.
La plupart des véhicules d'acquisition à but spécifique ne valent pas l'attention si vous achetez à la valeur nominale — vous devez généralement attendre cette chute brutale de 90 % avant qu'ils ne deviennent intéressants. La valorisation compte. Cela dit, certains sponsors sortent du lot. Lorsqu'une équipe a déjà prouvé ses compétences à travers des lancements SPAC précédents, et que vous examinez des fondamentaux qui ne crient pas « surchauffe », cela modifie le calcul. Une entreprise se négociant à 100x ses ventes futures est objectivement tendue, c'est sûr. Mais l'exécution par des opérateurs crédibles change parfois la donne. La thèse ici n'est pas de courir après le battage médiatique — c'est de soutenir des équipes qui ont prouvé qu'elles peuvent naviguer dans ces structures et réellement créer de la valeur. 📈