Le pari DUNA d'Uniswap : le nouveau cadre du Wyoming pourrait-il débloquer $240 millions de dollars de revenus annuels pour le protocole ?

La première réaction du marché en dit long

Le 11 août, la Fondation Uniswap a surpris la communauté crypto avec une proposition de gouvernance qui a fait bondir les tokens UNI de près de 8 % en une seule séance—avant que la prise de bénéfices ne s’enclenche. Le catalyseur n’était pas une nouvelle fonctionnalité ou un partenariat, mais quelque chose de bien plus fondamental : un cadre juridique susceptible de transformer la façon dont les organisations décentralisées opèrent dans le monde réel.

Derrière cet optimisme se cache une réalité amère : l’UNI se négocie actuellement à 5,82 $, en baisse d’environ 87 % par rapport à son sommet historique de 44,92 $ atteint en mai 2021. La valorisation du token est hantée par une question non résolue : comment les revenus du protocole peuvent-ils être captés par le DAO sans déclencher une réaction réglementaire ? La proposition DUNA pourrait enfin apporter une réponse.

Qu’est-ce que DUNA, et pourquoi est-ce important ?

Le cadre (DUNA), Association à but non lucratif décentralisée et non incorporée du Wyoming, introduit en mars 2024, représente un tournant pour la légitimité des DAO. Pour la première fois, des organisations décentralisées peuvent obtenir une reconnaissance légale sans sacrifier leurs principes fondamentaux de gouvernance.

Considérez DUNA comme fournissant trois couches critiques de protection pour les opérations du DAO :

Premièrement, il établit une identité légale—permettant au DAO de signer des contrats avec des cabinets d’avocats, d’embaucher des auditeurs, d’ouvrir des comptes bancaires, et d’opérer en tant qu’entité reconnue en cas de litiges. Deuxièmement, il protège les détenteurs individuels de tokens contre la responsabilité personnelle, transférant le risque à l’organisation elle-même plutôt qu’aux portefeuilles individuels. Troisièmement, il permet une infrastructure de gouvernance professionnelle : embauche de consultants, gestion de la conformité, et gestion des obligations fiscales avec une clarté juridique.

La proposition de la Fondation Uniswap viserait à enregistrer le DAO Uniswap sous ce cadre et à établir une nouvelle entité opérationnelle appelée DUNI. Si elle est approuvée lors du vote préliminaire prévu pour le 18 août, Uniswap deviendra la plus grande organisation décentralisée à adopter cette structure à ce jour.

Décryptage de l’architecture financière de la proposition

La proposition prévoit des allocations de financement spécifiques destinées à établir des bases légales et opérationnelles :

Une somme équivalente à 16,5 millions de UNI couvrira les passifs fiscaux historiques (estimés à $10 millions) et constituera un fonds de défense juridique pour les litiges futurs. Un montant supplémentaire de 75 000 $ équivalent sera versé à Cowrie, une société basée au Wyoming spécialisée dans la conformité des DAO. Notamment, le co-fondateur de Cowrie, David Kerr, a joué un rôle clé dans la rédaction de la législation DUNA—positionnant la société à la fois comme architecte et comme exécutante de ce cadre.

La Fondation Uniswap agira en tant qu’agent ministériel de DUNI, gérant la soumission des documents et la gestion des fournisseurs. Sous la direction de David Kerr, Cowrie fonctionnera comme administrateur permanent, fournissant des services de déclaration fiscale et de conformité financière.

Une contrainte essentielle : la réglementation DUNA interdit la distribution de dividendes aux membres. Même si les revenus du protocole affluent dans la trésorerie du DAO, ils ne peuvent pas être directement distribués aux détenteurs de tokens. Tous les fonds doivent transiter par des décisions de gouvernance pour des biens publics, des initiatives de recherche ou des programmes d’incitation—une conception visant à éviter que la proposition ne déclenche des violations de la législation sur les valeurs mobilières.

Le commutateur de frais : enfin viable ?

Le commutateur de frais est une fonctionnalité qu’Uniswap a presque mise en œuvre depuis des années. Le protocole réserve la possibilité de détourner une partie des frais des fournisseurs de liquidité vers la trésorerie du DAO. Les frais de transaction actuels sont de 0,3 % ; rediriger seulement 0,05 % vers le DAO transformerait l’économie.

Les données récentes révèlent l’ampleur de cette opportunité : Uniswap a traité plus de $123 millions en frais utilisateur au cours du mois dernier. Si un sixième de ce flux était capturé par le DAO, le revenu annuel dépasserait $240 millions—un chiffre qui pourrait fondamentalement redéfinir la proposition de valeur d’UNI pour les investisseurs.

Les propositions précédentes de commutateur de frais ont été bloquées en raison de l’incertitude réglementaire autour de la distribution des revenus aux détenteurs de tokens. Le cadre DUNA répond directement à cette problématique en offrant une couverture légale pour de tels mécanismes. C’est le vrai enjeu caché derrière le langage de conformité.

Réalité de la gouvernance vs idéaux de décentralisation

Pourtant, la proposition révèle des vérités inconfortables sur la gouvernance des DAO en pratique.

Le député américain Sean Casten a publiquement questionné si la Fondation Uniswap exerce une influence disproportionnée sur les résultats des propositions. Bien que la direction de la Fondation conteste cette caractérisation, les données observables suggèrent que la majorité des votes de gouvernance sont généralement initiés par la Fondation elle-même, avec des propositions générées par la communauté réussissant à des taux nettement plus faibles.

Le retrait de la proposition de commutateur de frais en 2023 illustre cette tension. Lorsqu’un acteur du capital-risque a exprimé des préoccupations, la Fondation a retiré la proposition—déclenchant des accusations du partenaire de Paradigm, Dan Robinson, selon lesquelles de grandes sociétés de capital (avec des spéculations pointant vers a16z) exerçaient une pression en coulisses. L’ironie est acerbe : DUNA est présentée comme une légalisation, mais certains craignent qu’elle ne concentre le pouvoir de gouvernance parmi des factions alignées avec le capital plutôt que de le diffuser.

Les comparaisons avec la LayerZero Foundation et Yuga Labs révèlent une tendance plus large : de nombreux projets décentralisés recentralisent discrètement certains pouvoirs pour améliorer l’efficacité de l’exécution, tout en maintenant une rhétorique décentralisée. La démarche DUNA d’Uniswap marche sur cette même corde raide.

Performance on-chain masque un mystère de valorisation

La domination opérationnelle d’Uniswap est incontestée. Le protocole maintient des volumes de trading leaders sur Ethereum, Polygon, Arbitrum et Optimism, avec des volumes mensuels de swaps constamment compris entre $30 milliard et $50 milliard. Son volume de 3,34 millions de dollars en 24 heures reflète un engagement continu, mais la baisse quotidienne de -2,92 % du token montre que la volatilité du marché persiste.

Le paradoxe est frappant : le protocole de trading décentralisé le plus utilisé sur la planète possède un token qui capte peu de valeur de son propre succès. Ce décalage fondamental—l’utilité du protocole décorrélée de l’économie du token—est la principale cause de la faiblesse de la valorisation d’UNI depuis des années. Le commutateur de frais, s’il est mis en œuvre, pourrait enfin combler cette lacune.

Les enjeux : légitimité ou concentration du pouvoir ?

Si le vote du 18 août aboutit, Uniswap devient un proof-of-concept pour la maturation des DAO. Les implications dépassent Uniswap lui-même.

Scénarios de succès : la conformité réduit la friction juridique, le commutateur de frais s’active, les revenus du protocole soutiennent durablement la valorisation du token UNI, et l’industrie DeFi dans son ensemble obtient un modèle reproductible pour mixer décentralisation et reconnaissance légale.

Scénarios de risque : le cadre DUNA devient un véhicule pour formaliser la centralisation de la gouvernance, l’influence du capital-risque sur le DAO Uniswap augmente sous couvert légal, et les propositions de gouvernance communautaire sont davantage marginalisées.

Pour les détenteurs de tokens, ce vote représente bien plus qu’une simple restructuration bureaucratique—c’est un référendum sur la capacité d’Uniswap à faire évoluer la légitimité de la gouvernance sans sacrifier son identité décentralisée. Le précédent qu’il établira pourrait définir le prochain chapitre de l’évolution des DAO dans la DeFi.