#代币化趋势 En voyant ces trois actualités reliées ensemble, j'ai une sensation de familiarité — comme à un moment précis avant la vague de 2017.

Commençons par le point de vue de Tom Lee, sa théorie sur le taux d'actualisation n'est pas nouvelle, mais cette fois, elle est soutenue par des actions concrètes. Le DTCC a obtenu l'approbation pour la garde on-chain d'actifs tokenisés, et le président de la SEC a publiquement déclaré vouloir promouvoir la transformation on-chain — ce ne sont pas des propos de spéculateurs, c'est une décision de Wall Street. En 2013, j'ai vu le Bitcoin passer de 220 à 65, et Ethereum passer de quelques cents à 1400 puis redescendre à une vingtaine de dollars. À chaque fois, on disait "c'est la bonne cette fois", mais cette fois, il y a vraiment une différence.

Quelle est la différence ? Les grandes narrations passées étaient principalement des imaginaires techniques, alors que la narration de la "tokenisation" repose sur le système financier américain lui-même. Quand des acteurs comme le DTCC s'engagent, et que la SEC ne cherche pas à interdire mais à concevoir activement des exemptions pour l'innovation, ce n'est plus une question de savoir si l'écosystème peut exister, mais de la feuille de route pour la migration du finance traditionnel vers la blockchain.

L'idée de regarder la fin sur dix ans, je suis d'accord, mais il faut aussi se méfier d'un piège — chaque transformation systémique dans l'histoire s'accompagne de nombreux échecs. Tous les actifs on-chain n'ont pas de valeur, et tous les projets de tokenisation ne verront pas le jour de la fin. J'ai vu trop de "grands réseaux futurs" qui ne sont finalement que des notes en bas de page de l'histoire.

Ce qui mérite vraiment réflexion, c'est : dans cinq à dix ans, quels actifs tokenisés deviendront des infrastructures, et lesquels ne seront que des gadgets ? C'est cela que nous avons appris des cycles passés.