La véritable menace pour le marché boursier de 2026 n'est pas la guerre commerciale de Trump ou le battage autour de l'IA—c'est le chaos interne sans précédent de la Fed

Mettre en contexte : Une autre année record pour les marchés

Le paysage des investissements a offert des rendements impressionnants tout au long de 2025. Le S&P 500, le Dow Jones Industrial Average et le Nasdaq Composite ont collectivement enregistré des gains allant de 13 % à 20 % depuis le début de l’année, créant un environnement d’optimisme généralisé sur les marchés. Ce rallye a été alimenté par l’enthousiasme autour des applications de l’intelligence artificielle et par trois réductions consécutives des taux d’intérêt orchestrées par la Réserve fédérale, qui ont abaissé les coûts d’emprunt et encouragé l’expansion des entreprises.

Pourtant, sous cette apparence de prospérité se cachent des préoccupations croissantes quant à ce qui pourrait dérailler cette tendance haussière en 2026. La sagesse conventionnelle pointe vers deux coupables évidents : le cadre tarifaire agressif du président Trump et la possibilité que les investissements dans l’intelligence artificielle soient entrés dans une bulle. Cependant, une force plus systémique et déstabilisante gagne du terrain — et cela se passe en coulisses à la banque centrale du pays.

Pourquoi les peurs conventionnelles manquent la vue d’ensemble

La question des tarifs

La politique commerciale du président Trump, annoncée en avril, a introduit des tarifs douaniers généralisés moyens de 10 % à l’échelle mondiale, ainsi que des tarifs réciproques ciblés sur des partenaires commerciaux jugés avantagés de manière déloyale. L’objectif déclaré est simple : renforcer la compétitivité de la fabrication nationale et inciter à la production locale aux États-Unis.

L’analyse historique remet en question cette narration optimiste. Des recherches menées par des économistes de la Réserve fédérale de New York ont examiné les effets des tarifs chinois de 2018-2019 et ont mis en évidence un schéma préoccupant : des coûts accrus pour les fabricants domestiques, suivis de baisses mesurables de la productivité, de l’emploi, des ventes et des profits qui ont perduré jusqu’en 2021. Si les marges bénéficiaires des entreprises se contractent significativement alors que les valorisations boursières restent historiquement élevées, le marché devient vulnérable à une correction sévère.

Les préoccupations concernant l’infrastructure de l’IA

La deuxième explication populaire pour un stress potentiel du marché tourne autour d’un surinvestissement dans l’intelligence artificielle. Des entreprises comme Nvidia ont énormément bénéficié de la demande pour leurs unités de traitement graphique, avec toutes leurs trois générations de produits (Hopper, Blackwell, et Blackwell Ultra) connaissant des demandes en backlog soutenues à divers moments.

Le potentiel économique à long terme est indéniable — selon les recherches de PwC, l’IA pourrait ajouter plus de $15 trillions au PIB mondial d’ici 2030. Néanmoins, les révolutions technologiques rencontrent systématiquement des phases de bulle avant d’atteindre leur maturité. Les preuves actuelles indiquent que les entreprises n’ont pas encore obtenu de retours significatifs sur leurs dépenses en IA, ni déployé ces systèmes de manière optimale. Ce schéma reflète chaque cycle d’innovation majeur des trois dernières décennies, suggérant qu’une correction pourrait être inévitable.

Les deux préoccupations ont leur légitimité, mais elles pâlissent face au risque structurel croissant au sein de la Réserve fédérale.

La division de la Fed est la menace la plus grave pour Wall Street

Le mandat de la Réserve fédérale semble simple en théorie : favoriser l’emploi maximal tout en maintenant la stabilité des prix. En pratique, la réalisation de ces deux objectifs nécessite un jugement nuancé et un consensus unifié parmi les décideurs.

L’outil principal de la banque centrale est l’ajustement du taux des fonds fédéraux — le taux d’intérêt overnight qui se répercute sur l’ensemble du système financier, influençant les taux hypothécaires, les taux de carte de crédit et les coûts d’emprunt des entreprises.

Le 10 décembre 2025, le Comité fédéral du marché ouvert a voté 9-3 pour réduire le taux des fonds fédéraux à 3,50 %-3,75 %, marquant la troisième réduction consécutive de 25 points de base. Bien que cela ait répondu aux attentes des investisseurs, le vote a révélé des fissures dans la fondation de l’institution. Jeffrey Schmid (Président de la Fed de Kansas City) et Austan Goolsbee (Président de la Fed de Chicago) se sont opposés à toute baisse, tandis que Stephen Miran (Gouverneur de la Fed) a plaidé pour une réduction plus agressive de 50 points de base.

C’était la deuxième réunion consécutive du FOMC avec des dissensions opposées — un phénomène qui ne s’est produit que trois fois au cours des 35 dernières années. Une telle fragmentation interne à la banque centrale la plus influente du monde envoie un signal inquiétant aux marchés.

Pourquoi la dissonance à la Fed est plus préoccupante que le désaccord politique

Les investisseurs n’attendent pas nécessairement que la Réserve fédérale prenne la « bonne » décision — la Fed fonctionne souvent sur des données rétrospectives et ne prédit pas toujours avec précision les trajectoires économiques. Ce dont les marchés ont désespérément besoin, c’est de clarté et de consensus de la part des dirigeants.

Une banque centrale divisée mine cette base psychologique cruciale. Lorsque l’institution censée être le socle de la stabilité financière parle avec des langues de bois, elle engendre de l’incertitude quant à la direction future de la politique. Cette ambiguïté devient particulièrement problématique alors que le mandat de Jerome Powell en tant que président de la Fed se termine en mai 2026.

La dimension politique ajoute une couche supplémentaire d’instabilité. Le président Trump a publiquement critiqué l’approche prudente de la Fed concernant les réductions de taux, laissant entendre son intention de nommer un successeur favorable à un assouplissement monétaire plus agressif. Cette transition potentielle, combinée à un conseil déjà fracturé, menace d’intensifier les conflits internes plutôt que de les résoudre.

Historiquement, les marchés ont montré une sensibilité bien plus grande à l’incertitude politique qu’aux résultats spécifiques de la politique. Une banque centrale manquant de transparence et envoyant des signaux contradictoires crée un environnement propice à des corrections brutales, alors que les investisseurs peinent à évaluer le contexte monétaire à venir.

La nécessité d’une prudence accrue

Bien que la politique tarifaire de Trump et les préoccupations sur la valorisation de l’IA méritent d’être surveillées, elles représentent des risques identifiables et quantifiables que les marchés peuvent intégrer dans leurs prix. La division interne de la Réserve fédérale est différente — elle touche au cœur même de la confiance du marché.

La perspective de naviguer en 2026 sans leadership clair de la Fed, face à une opposition interne croissante, et en pleine transition de leadership lors d’un tournant de politique, présente le type de vulnérabilité systémique qui a historiquement précédé des épisodes importants de marché baissier.

Les investisseurs habitués à voir la Réserve fédérale comme une force stabilisatrice devraient se préparer à la possibilité que cette ancre traditionnellement fiable puisse connaître une volatilité plus grande que jamais dans l’histoire récente.