Deux légendes de l'investissement prennent des positions opposées sur l'IA : les philosophies contrastées de Buffett et Burry révèlent une division plus profonde

Lorsque les titans de l’investissement divergent, le marché prête attention. C’est exactement ce qui s’est passé au troisième trimestre lorsque Warren Buffett et Michael Burry – deux des contrarians les plus célèbres de Wall Street – ont pris des positions qui ont envoyé des signaux contradictoires sur l’avenir de l’intelligence artificielle.

La stratégie à long terme de Buffett : pourquoi l’Oracle d’Omaha a enfin investi dans l’IA

Après trois ans à conserver des liquidités et à réduire ses positions dans des actions de premier ordre comme Apple et Bank of America, Berkshire Hathaway a effectué un mouvement calculé : acheter des actions de Alphabet. Ce n’était pas une opération réactive. Le timing est important car cela est intervenu après que Buffett a passé des années à observer quelles entreprises traduisaient réellement leurs investissements en IA en résultats tangibles – nouveaux produits, revenus accélérés et croissance réelle des bénéfices.

Alphabet coche toutes ces cases. Le géant technologique a intégré l’IA dans le tissu de ses plateformes principales – Google et YouTube – tout en revitalisant sa division cloud pour concurrencer plus férocement Microsoft Azure et Amazon Web Services. Pour Buffett, cela représentait une entreprise avec une durabilité prouvée, de solides fondamentaux, et de véritables vents favorables séculaires issus de la révolution de l’IA, pas seulement du battage médiatique.

Le pari à la baisse de Burry : une question de valorisation et de logique comptable

Pendant ce temps, Michael Burry, l’investisseur qui avait prédit la crise immobilière de 2008 dans “The Big Short”, a adopté une position opposée. Son fonds spéculatif, Scion Asset Management, a déposé des options de vente – essentiellement des paris baissiers – contre Nvidia et Palantir au troisième trimestre.

La logique de Burry repose sur deux préoccupations : d’abord, le ratio prix/ventes de Palantir de 110 évoque les valorisations excessives observées lors de l’éclatement de la bulle Internet. Ensuite, et de manière plus provocante, Burry soutient que les grandes entreprises d’infrastructure IA utilisent des pratiques comptables douteuses. Il affirme que des sociétés comme Amazon, Microsoft, Alphabet et Meta amortissent l’infrastructure GPU de Nvidia sur des périodes beaucoup plus longues que la durée de vie réelle de 18-24 mois de ces puces – une pratique qu’il qualifie d’exercice comptable coordonné, déformant la réalité des dépenses en capital.

Le fossé philosophique : timing à court terme vs position à long terme

Voici où la divergence devient claire. La thèse de Burry semble construite pour un avantage tactique – identifier les vulnérabilités à court terme et les corrections potentielles. En effet, depuis que son dépôt du 3 novembre est devenu public, Palantir a chuté de 19 % et Nvidia de 13 %, suggérant que ses positions auraient pu être rentables dans l’immédiat.

Mais la rentabilité à court terme ne signifie pas nécessairement avoir raison sur la narration sous-jacente. Cette distinction touche au cœur des philosophies opposées de ces deux investisseurs. La stratégie de Buffett met l’accent sur des périodes de détention générationnelles et sur l’identification d’entreprises positionnées pour prospérer à travers les cycles économiques. Sa mise sur l’IA suggère qu’il croit que la technologie sera résiliente, non cyclique – rendant les entreprises véritablement positionnées pour en bénéficier dignes d’être détenues pendant des décennies, et non des trimestres.

L’implication plus large : l’IA est-elle une bulle ou une transformation structurelle ?

Ce que ces positions opposées représentent réellement, c’est un désaccord fondamental sur la nature de l’IA. Burry voit une bulle construite sur des valorisations insoutenables et une manipulation comptable – des risques qui finiront par se corriger. Buffett, en revanche, semble percevoir l’IA comme une transformation durable comparable aux révolutions technologiques passées, justifiant un investissement dans des leaders établis capables de résister à la volatilité tout en créant une valeur réelle.

La valorisation modeste d’Alphabet par rapport aux “Magnificent Seven”, combinée à ses flux de revenus diversifiés et à sa capacité prouvée à monétiser l’innovation, pourrait avoir semblé à Buffett comme l’entreprise exposée à l’IA rare, négociée à un prix raisonnable – tout en étant positionnée pour dominer la prochaine décennie.

Le verdict : cela prendra-t-il des décennies à se résoudre ?

Burry pourrait remporter les 12 prochains mois. Mais la décision de Buffett d’entrer enfin dans le domaine de l’IA après des années d’observation patiente pourrait s’avérer prémonitoire sur le cycle long. Le véritable test ne viendra pas des rapports trimestriels, mais de la véracité de la thèse de chaque investisseur sur la décennie à venir et au-delà.