Et si les Américains les plus riches payaient des impôts comme les résidents d'Hawaï ? La réponse de ChatGPT pourrait vous surprendre

Lorsque vous examinez quels États imposent la charge fiscale la plus élevée sur leurs citoyens, Hawaï arrive systématiquement en tête des listes. Les résidents y paient environ 14 % de leurs revenus en taxes combinées étatiques et locales — bien au-dessus de la moyenne nationale. Cela soulève une question intéressante : et si les milliardaires aux États-Unis étaient soumis au même taux d’imposition ? Pour explorer ce scénario, une expérience a été menée en utilisant ChatGPT pour modéliser les résultats financiers.

L’écart entre la richesse des milliardaires et le revenu imposable réel

C’est là que les choses se compliquent. Les personnes les plus riches d’Amérique contrôlent entre 5,5 et 6,6 trillions de dollars de patrimoine total. C’est un chiffre énorme. Mais la richesse détenue dans des portefeuilles d’actions ne devient pas automatiquement un revenu imposable. Cette distinction est extrêmement importante pour le calcul de l’impôt.

Les milliardaires ne paient des impôts que lorsqu’ils réalisent un revenu — généralement en vendant des actifs, en percevant des dividendes ou en percevant des salaires. Un fondateur détenant $10 milliard en actions d’une entreprise n’a pas à payer d’impôts sur cette position tant qu’il ne la liquide pas. Les taux d’imposition effectifs actuels pour les milliardaires aux États-Unis varient énormément selon la méthodologie. Les estimations académiques oscillent entre 2 % et 24 %, selon ce que l’on considère comme revenu.

Calculs : deux scénarios réalistes

ChatGPT a modélisé ce qui se passerait en utilisant deux hypothèses différentes sur la façon dont la richesse des milliardaires se convertit en revenu imposable chaque année.

Cas conservateur : 1 % de réalisation annuelle

Supposons que les milliardaires réalisent seulement 1 % de leur richesse chaque année par le biais d’opérations commerciales, de ventes d’actifs ou de rémunérations. Cela génère entre $55 milliard et $66 milliard de revenu imposable pour tous les milliardaires aux États-Unis. En appliquant le taux de 14 % d’Hawaï : cela donne entre 7,7 milliards de dollars et 9,2 milliards de dollars de nouvelles recettes fiscales annuelles.

Si les collectes actuelles sont estimées à un taux effectif de 2 %, la collecte supplémentaire serait d’environ 6,6 milliards de dollars à 7,9 milliards de dollars par an.

Cas agressif : 5 % de réalisation annuelle

Envisageons un scénario où les milliardaires réalisent 5 % de leur richesse chaque année via des gains en capital, des dividendes, des profits d’entreprise et des salaires. Cela donne entre $275 milliard et $330 milliard de revenu imposable. À 14 %, cela représente 38,5 milliards de dollars à 46,2 milliards de dollars par an. Le gain net de recettes par rapport à la base de 2 % : $33 milliard à 39,6 milliards de dollars annuellement.

Les calculs deviennent plus serrés si l’on suppose que les milliardaires paient déjà près de 24 % actuellement — dans ce cas, cette politique pourrait paradoxalement réduire leurs impôts plutôt que de les augmenter.

Ce que des dizaines de milliards achètent réellement

ChatGPT a contextualisé ces sommes en expliquant les implications concrètes pour les programmes réels. $35 milliard par an pourrait significativement augmenter l’accès à la garde d’enfants, accroître l’aide au logement ou accélérer les investissements dans le climat. Cela réduirait le déficit fédéral sans le résoudre entièrement. À l’échelle : c’est de l’argent réel qui change la vie dans des domaines ciblés, mais cela ne révolutionne pas les dépenses totales du gouvernement ni ne comble d’énormes lacunes structurelles du budget.

La réalité des réponses comportementales

C’est là que la théorie rencontre la pratique. ChatGPT a noté un problème d’hypothèse critique : les calculs supposent que les milliardaires acceptent passivement des factures fiscales plus élevées. Ils ne le feront pas. « La planification fiscale et l’évitement augmenteraient considérablement », a signalé l’IA. Les individus plus riches déploient des stratégies sophistiquées — structures de revenus différés, arrangements de rémunération alternatifs, manipulation du timing — qui s’intensifient lorsque les taux augmentent. Certains pourraient changer de résidence vers des juridictions à fiscalité plus faible. D’autres pourraient conserver leurs gains à l’intérieur des sociétés plutôt que de prendre des distributions personnelles.

Ces changements de comportement signifient que les recettes réelles collectées seraient inférieures aux projections. L’écart peut être important.

Obstacles politiques et juridiques

ChatGPT n’a pas minimisé les obstacles. « Les milliardaires et leurs entreprises ont une influence politique disproportionnée ; toute politique sérieuse fait face à des litiges et à une intense activité de lobbying », a averti l’IA. Toute tentative d’augmenter les taux d’imposition des milliardaires déclenche immédiatement des contestations juridiques, des campagnes de lobbying sophistiquées et des questions constitutionnelles potentielles — surtout si l’on propose des taxes sur la richesse plutôt que sur le revenu.

Des approches plus réalisables pourraient inclure l’augmentation des taux sur les gains en capital réalisés, l’augmentation des tranches supérieures de l’impôt sur le revenu ou la création de surtaxes sur les hauts revenus. Chaque voie comporte des compromis en termes d’applicabilité et d’effets économiques en chaîne.

Le résultat réel si cela se produisait réellement

Dépouillé de la complexité, voici ce que ChatGPT a suggéré qui se déroulerait réellement :

Recettes collectées : quelque part entre $7 milliard et $40 milliard par an, selon les hypothèses de réalisation. C’est de l’argent réel pour des priorités spécifiques.

Pic d’évitement fiscal : Les milliardaires accélèrent la complexité comptable, restructurent la façon dont ils extraient leur richesse, et potentiellement se déplacent. La recette projetée ne se matérialise jamais complètement.

Blocage juridique : Des années de batailles judiciaires déterminent si les mécanismes violent les protections constitutionnelles. La mise en œuvre est retardée.

Guerre politique : Les campagnes de lobbying présentent cela comme une justice longtemps attendue ou une guerre des classes destructrice. Les exemptions et les retards prolifèrent. Les médias se divisent fortement.

Résultat net : Les flux de revenus — probablement quelque part entre les projections basses et hautes — mais en dessous des maximums théoriques et au-dessus de zéro. Suffisant pour financer des programmes spécifiques. Pas assez pour résoudre les défis structurels fédéraux.

La distinction entre revenu et patrimoine qui change tout

ChatGPT a souligné un point crucial : taxer 14 % du revenu annuel des milliardaires génère des milliards. Taxer 14 % du patrimoine total des milliardaires génère des centaines de milliards, mais rencontre des obstacles à la mise en œuvre qui pourraient la rendre politiquement impossible. La différence entre taxer les flux et taxer les stocks redéfinit fondamentalement ce qui est réaliste.

Pour les milliardaires aux États-Unis, cette distinction détermine si une politique reste théorique ou si elle est réellement appliquée.