Les investissements technologiques manqués : les confessions les plus sincères de Buffett sur Amazon et Google

Lorsqu’il s’agit de choisir des gagnants sur le marché boursier, peu de noms portent autant de poids que Warren Buffett. Pourtant, même l’investisseur légendaire d’Omaha a été remarquablement transparent sur ses plus grandes erreurs de portefeuille. Ce qui rend ces confessions particulièrement frappantes, c’est qu’elles ne concernent pas des pertes ou des paris ratés — mais plutôt des succès phénoménaux qu’il a observés de côté sans y participer.

L’histoire d’Amazon : “Je l’ai raté”

Lors de l’assemblée générale des actionnaires de Berkshire Hathaway en 2018, Buffett a fait une admission particulièrement mémorable à propos du géant du commerce électronique. “Je l’ai raté”, a-t-il déclaré simplement lorsque la conversation s’est tournée vers Amazon. Pendant des années, il avait observé Jeff Bezos construire son empire, suivre la trajectoire explosive de l’entreprise, sans jamais passer à l’action lorsqu les prix restaient accessibles.

L’auto-évaluation de Buffett était brutalement honnête : “Évidemment, j’aurais dû l’acheter il y a longtemps. Je l’admirais depuis longtemps, mais je ne comprenais pas la puissance du modèle. C’est une erreur que j’ai vraiment manquée.” Le regret dépassait le simple calcul de profit. Il a reconnu dès le départ qu’une transformation était en train de se produire, mais des barrières psychologiques l’ont retenu. “Le problème, c’est que quand je pense que quelque chose sera un miracle, j’ai tendance à ne pas parier dessus”, a-t-il expliqué, donnant un aperçu de sa façon de prendre des décisions.

Dans un moment peut-être son plus sincère, Buffett a concédé : “Je ne pensais pas que Jeff Bezos pourrait réussir à l’échelle qu’il a atteinte” et “J’étais trop idiot pour réaliser” ce qu’Amazon deviendrait finalement. Cette admission a révélé une limite fondamentale dans sa boîte à outils analytique face à des modèles commerciaux qui bouleversent les paradigmes.

Google : La frustration partagée de Charlie Munger

Amazon ne fut pas la seule dans le cimetière technologique de Buffett. Son associé de longue date, Charlie Munger, se sentait tout aussi frustré à propos de Google. “Je me sens comme un idiot de ne pas avoir identifié Google plus tôt”, a déclaré Munger avec la franchise qui le caractérise. “On a merdé.” Aucun des deux ne pouvait prétendre ignorer le potentiel du moteur de recherche. Tous deux ont reconnu avoir fait le mauvais calcul en ne rachetant pas d’actions lorsque Google est devenu public en 2004 à $85 par action.

Les divisions d’actions ultérieures et la performance du marché ont créé une richesse générationnelle pour ceux qui ont eu la clairvoyance d’investir tôt. Pour Buffett et Munger, c’est resté la seule qui leur a échappé.

Le cercle de compétence : conservatisme stratégique qui a coûté des milliards

Comprendre pourquoi ces omissions se sont produites nécessite d’examiner la philosophie d’investissement fondamentale de Buffett. Pendant des décennies, il a maintenu une stricte adhérence aux entreprises situées dans son “cercle de compétence” — des entreprises qu’il pouvait comprendre et évaluer en toute confiance. La technologie sortait simplement de cette limite.

Sa préférence allait vers des entreprises tangibles, prévisibles : assureurs, institutions financières, fabricants de produits de consommation courante et fournisseurs d’utilité publique. Ces entreprises généraient des revenus stables, possédaient des avantages concurrentiels durables, et se comportaient selon des principes économiques compréhensibles. Les entreprises technologiques violaient ce cadre. Leur valorisation semblait déconnectée de la rentabilité immédiate, leur paysage concurrentiel évoluait rapidement, et prévoir les gagnants ressemblait davantage à de la spéculation qu’à de l’analyse.

Ce conservatisme s’est avéré remarquablement efficace pour accumuler de la richesse. Berkshire a évité de nombreuses catastrophes du secteur technologique et a maintenu des rendements constants grâce à une sélection disciplinée. Mais cette stratégie a un coût important : l’exclusion des véhicules de création de richesse les plus transformateurs de l’époque.

Les entreprises que Buffett poursuivait étaient généralement cotées à des valorisations raisonnables avec des flux de trésorerie prévisibles. Amazon et Google représentaient des animaux totalement différents — des entreprises à forte croissance cotant à des primes justifiées par leur potentiel à long terme plutôt que par leurs bénéfices actuels. Investir en elles nécessitait de croire en des modèles commerciaux visionnaires, ce qui entravait la préférence de Buffett pour la certitude mathématique.

Quantifier le coût d’opportunité

L’ampleur financière de ces décisions atteint des niveaux presque incompréhensibles. La valeur d’Amazon a augmenté de plus de 1 000 % à partir de 2008 — une période durant laquelle Berkshire disposait de suffisamment de capital pour participer de manière significative. La société mère d’Alphabet a généré des rendements comparables pour les actionnaires patients. Une allocation hypothétique de $1 milliards dans chaque entreprise lors de leur croissance aurait gonflé à des dizaines de milliards dans les années suivantes.

Ce sont parmi les gains non réalisés les plus importants de l’histoire de l’investissement, des chiffres qui éclipsent de loin bon nombre des victoires réelles de Berkshire.

La pivot finale vers la technologie

Le regret de ces erreurs a finalement catalysé une adaptation. En 2016, Berkshire a lancé des achats importants d’actions Apple — un changement stratégique clé. Au début, Buffett a délégué la décision à ses gestionnaires d’investissement, mais il a fini par adopter la thèse personnellement. Apple répondait à ses critères classiques : fidélité à la marque dominante, mécanismes de revenus récurrents, et position de marché quasi-forteresse.

L’allocation dans Apple a connu un succès spectaculaire, prouvant que Buffett conservait la capacité à évoluer stratégiquement lorsque des opportunités alignées avec ses principes d’investissement fondamentaux se présentaient. En 2019, Berkshire a finalement accumulé des actions Amazon, bien que Buffett ait admis franchement que l’achat était arrivé bien trop tard pour capturer la majeure partie de la croissance de l’entreprise.

La leçon fondamentale pour les investisseurs individuels

La transparence de Buffett sur ces erreurs a des implications profondes au-delà des potins de la communauté financière. La principale leçon n’est pas que les approches disciplinées doivent être abandonnées ou que la course aux actions à momentum offre des rendements supérieurs. Au contraire, son expérience illustre que même des investisseurs exceptionnels rencontrent des angles morts, font des erreurs de jugement, et sous-estiment parfois la limite d’applicabilité de leurs propres cadres.

Le concept de cercle de compétence a généré une richesse extraordinaire sur plusieurs décennies et cycles de marché. Les erreurs sur Amazon et Google piquent précisément parce qu’elles étaient des performers hors norme — mais elles n’invalident pas la méthodologie globale qui a créé la valeur de Berkshire. La véritable leçon consiste à maintenir une flexibilité intellectuelle suffisante pour reconsidérer ses hypothèses tout en conservant la discipline d’investissement. Buffett a finalement prouvé qu’il était capable de cette calibration, d’abord par sa pivot vers Apple, puis par son acquisition d’Amazon.

Où vit Warren Buffett reste peut-être moins important que de comprendre comment même les titans de l’investissement font face à des rappels humbles sur la complexité du marché, les biais personnels, et les dangers d’une rigidité excessive dans l’application de cadres éprouvés à des circonstances fondamentalement nouvelles.