## Le transfert d'énergie s'éloigne de Lake Charles LNG : une réallocation stratégique

Energy Transfer a pris une décision calculée en suspendant le développement de son terminal d'exportation LNG de Lake Charles — un projet que la société poursuivait depuis plus d'une décennie avec l'espoir d'atteindre la Décision Finale d'Investissement au début de 2026. Plutôt que de poursuivre cette entreprise de grande envergure, la société de l'infrastructure intermédiaire redirige ses capitaux vers un portefeuille plus diversifié d'initiatives d'expansion de pipelines.

Cette décision marque un changement fondamental dans la façon dont la société aborde le déploiement du capital, en privilégiant des projets avec des rendements ajustés au risque plus favorables par rapport à l'ampleur du projet Lake Charles LNG.

## L'obstacle de financement qui a fait pencher la balance

Depuis des années, Energy Transfer s'efforce de transformer son terminal de Lake Charles en une installation d'exportation LNG capable de traiter 16,5 millions de tonnes métriques par an. Malgré la sécurisation d'accords avec Shell, Chevron et MidOcean Energy — qui ont investi pour une participation de 30 % — la société a été confrontée à un obstacle critique de financement.

Energy Transfer souhaitait que des partenaires en capital absorbent 80 % des besoins en capitaux du projet avant de s'engager. Avec MidOcean couvrant 30 % de la participation, la société devait encore céder 50 % à des investisseurs extérieurs. Incapable d'attirer suffisamment de partenaires en capital supplémentaires, la société a conclu que financer les 70 % restants de manière indépendante mettrait à rude épreuve sa solidité financière.

Cette position financière prudente reflète les leçons tirées d'une précédente surextension, rendant la société plus prudente quant à l'ampleur des engagements en capital individuels.

## Un pipeline encombré avec de meilleures opportunités

Le véritable catalyseur pour mettre de côté Lake Charles n'est pas un manque de confiance dans le LNG — c'est l'abondance de alternatives à rendement plus élevé qui captent désormais l'attention de la direction.

L'expansion du Desert Southwest du pipeline Transwestern en est un exemple. Energy Transfer a augmenté le montant du projet, passant d'un investissement initial de 5,3 milliards de dollars à 5,6 milliards de dollars, avec une capacité passant de 1,5 milliard de pieds cubes par jour (Bcf/d) à 2,3 Bcf/d. La demande des clients a conduit cette expansion, validant la solidité commerciale du projet avant le déploiement du capital.

Au-delà de Desert Southwest, la société avance sur le pipeline Hugh Brinson (Phases I & II), d'une valeur de 2,7 milliards de dollars, gère plusieurs contrats d'approvisionnement en gaz pour des centres de données avec des développeurs comme Fermi et CloudBurst, et collabore avec Enbridge sur une éventuelle extension du Dakota Access Pipeline prévue pour une Décision Finale d'Investissement à la mi-2026.

Cet écosystème de projets absorbe désormais efficacement le budget en capital de la société. Energy Transfer prévoit maintenant 5,2 milliards de dollars de dépenses en capital pour 2026 — une $200 million d'augmentation par rapport aux prévisions initiales — soutenant ces initiatives simultanées sans surcharger ses ressources.

## La discipline qui protège la valeur des actionnaires

La décision d'Energy Transfer souligne une philosophie d'allocation du capital plus mature. Plutôt que de poursuivre chaque opportunité de croissance au risque de mettre à mal ses finances, la société applique désormais un processus de sélection rigoureux : les projets doivent démontrer des profils risque-rendement supérieurs par rapport aux alternatives.

Lake Charles LNG, bien que stratégiquement judicieux, ne pouvait pas franchir cette barre plus élevée lorsqu'il était évalué par rapport à un portefeuille de projets de pipelines déjà approuvés ou en voie d'approbation. La rentabilité des infrastructures gazières naturelles dépasse actuellement le profil de risque d'une installation d'exportation LNG autonome nécessitant plus de 40 milliards de dollars de capital total de développement.

En maintenant une discipline dans la sélection des projets et en évitant le piège de la surcharge de ressources, Energy Transfer se positionne pour maintenir ses distributions aux investisseurs tout en construisant des actifs d'infrastructure à long terme qui génèrent des flux de trésorerie réguliers à partir de plusieurs sources de revenus.

Cette approche mesurée reflète la manière dont les opérateurs intermédiaires matures équilibrent ambitions de croissance et prudence financière sur des marchés de capitaux compétitifs.