2025-12-26 02:22:44

Chaque fois que je veux faire comprendre pourquoi le PTCG (Pokémon cartes à collectionner) peut battre le marché à long terme, je prends l'exemple des NFT.

Honnêtement, les NFT ont déjà été testés par le marché — cette chose n’a tout simplement pas pris vie.

Mais c’est justement parce qu’ils ont échoué qu’ils ont une signification particulière pour la recherche.

Je prends les NFT comme point d’entrée, ce n’est pas pour dire que Pokémon est comme eux, bien au contraire — Pokémon est ce que les NFT devraient vraiment devenir. La différence réside dans le fait que l’un repose sur des attributs physiques réels et une accumulation culturelle, l’autre n’a qu’un registre sur la blockchain. Cette comparaison peut expliquer beaucoup de choses.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

YieldFarmRefugee

· Il y a 10h

Cette remarque est excellente, le NFT ne comprend pas la valeur tangible Le Bitcoin doit avoir un consensus, les cartes doivent être réellement désirées, qui voudrait de votre pauvre jpg de NFT L'essentiel reste la rareté de l'offre combinée à la pérennité culturelle, ce que ce NFT ne peut tout simplement pas offrir Les cartes Pokémon ont été accumulées sur des dizaines d'années, les NFT se déprécient en trois ans, la différence est énorme En fin de compte, le registre sur la chaîne ne peut pas tromper le marché, il faut toujours regarder la valeur réelle des objets physiques

Voir l'originalRépondre0

VirtualRichDream

· Il y a 10h

Seuls les registres sur la chaîne ne peuvent pas faire gagner une carte physique, c’est impossible, la série NFT est juste une autodestruction --- Donc, l’échec des NFT n’est pas une surprise, ils n’ont pas du tout saisi le cœur du marché des cartes à collectionner --- Ce contraste est parfait, l’un a une sensation tactile, l’autre seulement numérique, la différence est énorme --- Pokémon est vraiment un modèle d’opération, on ne peut pas apprendre ça avec les NFT --- Pas étonnant que certains continuent à spéculer sur les avatars NFT, il faudrait vraiment lire cet article --- Les attributs physiques combinés à la culture accumulée sont la véritable barrière, cette phrase touche juste --- Les NFT veulent juste faire les paresseux, mais au final, ils ne font rien de bien --- C’est logique, les choses réelles finiront toujours par l’emporter sur le virtuel, le destin est différent --- Personnellement, je pense que les NFT ont encore une chance, il faut juste trouver un support comme Pokémon --- Pourquoi comparer un registre sur la chaîne à une carte physique, c’est vraiment absurde

Voir l'originalRépondre0

Whale_Whisperer

· Il y a 10h

C'est bien dit, la NFT, en fin de compte, c'est intangible, alors que Pokémon a au moins la texture des cartes La culture des cartes s'est ancrée dans la durée depuis des décennies, c'est une richesse que la NFT ne pourra jamais inventer Vraiment, ce qui échoue est souvent le plus instructif, il faut bien l'analyser Ce gars a fait une comparaison très claire entre les deux, l'un repose sur quelque chose de tangible, l'autre sur un registre de code, c'est incomparable Le problème des NFT, c'est là, il n'y a pas d'ancrage physique, tout n'est que vide La force de Pokémon, c'est sa base culturelle solide, ce n'est pas seulement un objet de transaction En un mot, la NFT, en essence, c'est une illusion sans support réel Pas étonnant que PTCG puisse rester stable, ils ne jouent pas dans la même catégorie

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· Il y a 10h

C'est ça la vraie comparaison : les NFT sont morts, morts, et encore morts, ce qui met en évidence pourquoi les Pokémon peuvent durer aussi longtemps. Le matériel ne peut vraiment pas rivaliser avec l'accumulation culturelle.

Voir l'originalRépondre0