Est-ce que 2026 suivra le Playbook du cycle du marché ? Ce que sept décennies de données révèlent

Le modèle dont personne ne veut entendre parler

En ce qui concerne la compréhension des cycles de marché, il existe un modèle récurrent qui a résisté à l’épreuve du temps depuis plus de 70 ans. Le Cycle électoral présidentiel n’est pas mystique — il est basé sur des données mesurables concernant la performance des marchés durant les différentes années du mandat de quatre ans d’un président. Et si l’histoire se répète, 2026 pourrait être une année difficile pour les investisseurs en actions.

Les chiffres racontent une histoire sobering. Entre 1950 et 2023, Western Trust Wealth Management a analysé la performance du S&P 500 sur l’ensemble des quatre années de mandats présidentiels. Les résultats sont frappants : les années trois et quatre combinées ont généré un rendement moyen de 24,5 %, tandis que les années un et deux n’ont réussi qu’à atteindre 12,5 %. Mais c’est là que la situation empire pour 2026 — la deuxième année seule a en moyenne enregistré seulement 4,6 % par an, sous-performant largement la moyenne à long terme du S&P 500 d’environ 10 %.

Pourquoi la année deux devient un ralentisseur de marché

Comprendre le « pourquoi » derrière ce modèle de cycle de marché aide à expliquer ce qui pourrait se dérouler l’année prochaine. Selon l’Almanach du Trader, la première moitié d’un mandat présidentiel voit souvent des crises, des conflits et des vents contraires économiques. Les guerres, les récessions et les corrections de marché ont tendance à se concentrer durant cette période. Considérez cela comme la courbe d’apprentissage de l’administration — la politique étrangère occupe le devant de la scène, les tensions géopolitiques mijotent, et le levier de stimulation économique reste inactif.

La seconde moitié raconte une histoire différente. Les présidents se tournent vers la gestion économique et des politiques favorables au marché alors qu’ils visent les perspectives électorales de leur parti. Les années trois et quatre deviennent caractérisées par des politiques fiscales accommodantes, des considérations de taux, et un message axé sur la croissance. Le cycle de marché reflète ainsi une réalité politique : l’économie devient une priorité lorsque les votes sont en jeu.

Cela signifie que 2026 — qui se trouve en plein dans la deuxième année du mandat présidentiel actuel — fait face à des vents contraires structurels selon ce cadre historique du cycle de marché. Les préoccupations géopolitiques peuvent dominer les gros titres, la stimulation économique pourrait rester limitée, et les marchés pourraient peiner face à ce contexte.

Un cadre, pas une boule de cristal

Il est important de souligner que les modèles historiques ne garantissent pas les résultats. Chaque cycle de marché évolue dans des conditions uniques — la politique de la Fed, les événements mondiaux, l’inflation, la croissance des bénéfices, et la disruption technologique comptent tous. La théorie du Cycle électoral présidentiel offre une lentille pour évaluer le risque, pas un moteur de prédiction.

Cela dit, comprendre comment les cycles de marché ont évolué durant des périodes similaires donne aux investisseurs une boussole historique. 2026 entre dans une période qui, statistiquement, a été la plus faible pour le marché. Que cela se manifeste par une correction, une consolidation, ou une chute brutale dépend de variables que le cadre du cycle de marché seul ne peut pas saisir.

Les investisseurs confrontés à cette réalité ont plusieurs options : réduire leur exposition en anticipant une année historiquement faible, rééquilibrer leurs positions, ou maintenir leur conviction dans la construction de richesse à long terme malgré la volatilité à court terme. Le cycle de marché ne dicte pas les décisions individuelles — il éclaire simplement la position que nous occupons dans un modèle qui a résisté à l’épreuve du temps.