Pourquoi l'argent institutionnel quitte Nvidia : une histoire de valorisation $5 trillion de dollars qui semble insoutenable

La course imparable du roi des puces AI (Et pourquoi cela pourrait toucher à sa fin)

L’ascension de Nvidia pour devenir la première entreprise $5 trillion en bourse au monde ne s’est pas construite uniquement sur le battage médiatique. Les unités de traitement graphique (GPUs) de la société ont fondamentalement redéfini les centres de données d’entreprise, avec leurs trois générations phares d’AI-GPU — Hopper, Blackwell et Blackwell Ultra — qui commandent constamment des prix astronomiques. Les clients d’entreprise sont prêts à payer entre 30 000 et 40 000 dollars par GPU AI haute performance, une prime qui reflète une véritable rareté et des performances inégalées.

La maîtrise stratégique du PDG Jensen Huang est évidente dans toutes les directions. La plateforme CUDA de l’entreprise agit comme une barrière technologique, verrouillant les clients dans l’écosystème Nvidia pendant des années. Aucun concurrent externe n’a approché la performance de calcul de Nvidia à travers les générations. Avec des sorties annuelles de puces AI programmées pour le futur proche, Nvidia maintient sa supériorité matérielle. Les récents mega-contrats renforcent cette domination — un partenariat de septembre avec OpenAI seul implique $100 milliard dans des investissements progressifs et le déploiement de plus de 10 gigawatts d’infrastructure AI utilisant les puces Vera Rubin de nouvelle génération de Nvidia, déployées dans la seconde moitié de 2026.

Pour les investisseurs institutionnels, c’était un scénario de rêve. L’action a bondi de 1 120 % depuis le début de 2023, créant des fortunes pour les premiers investisseurs. Le classement des investisseurs particuliers de Robinhood place désormais Nvidia en tête des actions les plus détenues parmi les traders quotidiens, dépassant même Tesla plus tôt cette année.

Mais voici où l’histoire devient intéressante : l’argent le plus intelligent pourrait se diriger discrètement vers la sortie.

Le signal interne dont personne ne veut parler

Les dépôts Form 13F révèlent ce que croient réellement les investisseurs sophistiqués, pas ce qu’ils déclarent publiquement. Philippe Laffont, le milliardaire à la tête de Coatue Management, offre une masterclass dans ce principe. Fin septembre 2025, son fonds détenait 40,8 milliards de dollars d’actifs sous gestion, dépassant confortablement le seuil de $100 million qui oblige à déposer auprès de la SEC.

Les chiffres racontent une histoire de retrait systématique. En mars 2023, (ajusté pour le split avant historique 10 pour 1 de Nvidia à partir de juin 2024), Coatue détenait environ 49,8 millions d’actions Nvidia. Le 30 septembre 2025 — deux ans et demi plus tard — cette position s’était effondrée d’environ 80 %, à moins de 10 millions d’actions. Le dernier trimestre seul a vu la liquidation de plus de 1,6 million d’actions.

Prendre des bénéfices offre une explication simple. Après tout, lorsqu’une position a triplé ou quadruplé en valeur, il est mathématiquement logique de retirer une partie. Mais Laffont n’est pas un trader particulier cherchant des gains rapides. Son mouvement suggère quelque chose de plus profond : une réévaluation fondamentale de la direction de ce cycle technologique.

L’histoire a un message sobering sur les technologies révolutionnaires

Voici ce que Laffont et d’autres investisseurs expérimentés comprennent que beaucoup de traders particuliers ignorent : chaque technologie transformatrice passe par des étapes prévisibles, et le milieu du cycle de hype est le moment où les plus intelligents sortent.

Regardez le manuel historique. Internet semblait sans limite avant le crash des dot-com. La nanotechnologie promettait de révolutionner tout avant que le financement ne s’évapore. Les croyants en la blockchain parlaient d’applications qui changeraient le monde avant le premier hiver crypto. L’impression 3D devait remodeler la fabrication. Le métaverse était considéré comme l’avenir inévitable de l’interaction humaine. Dans chaque cas, les investisseurs ont constamment surestimé les délais d’adoption, la réalisation de l’utilité et la vitesse d’optimisation.

Lorsque les bulles éclatent, ce sont généralement les fournisseurs de matériel et de services — ceux qui ont profité directement — qui subissent les pertes les plus lourdes. Si une correction de l’AI se produit (et que l’histoire suggère qu’elle le fera), Nvidia, en tant que principal bénéficiaire de l’infrastructure, serait parmi les plus durement touchés.

Le tableau de valorisation amplifie ces inquiétudes. Le ratio prix/ventes (P/S) de Nvidia a dépassé à plusieurs reprises 30 ces derniers mois — un niveau qui correspond aux pics historiques des entreprises technologiques transformatrices. Sur les trois dernières décennies, les entreprises leaders des innovations de nouvelle génération ont généralement atteint des ratios P/S entre 30 et 40. Une fois que le récit s’est mature et que la réalité s’est installée, ces valorisations se sont fortement compressées. La métrique actuelle de Nvidia, combinée à une croissance explosive des ventes, semble prolongée selon les précédents historiques.

Le risque de concentration dont personne ne parle assez

Au-delà des préoccupations de valorisation, une vulnérabilité critique se cache dans la structure des revenus de Nvidia. Un étonnant 61 % des ventes du troisième trimestre fiscal de Nvidia provenaient de seulement quatre clients directs. Ce n’est pas de la diversification — c’est un risque de concentration à son maximum.

Si un ou deux de ces mégacliens rencontrent des difficultés opérationnelles, réduisent leurs commandes ou font face à leurs propres perturbations de marché, la trajectoire de croissance de Nvidia pourrait s’arrêter brutalement. La société qui semblait avoir une demande insatiable pourrait soudain faire face à une normalisation des stocks. Les clients d’entreprise, qui ont investi dans l’AI sans encore en voir les retours attendus, pourraient mettre en pause leurs déploiements.

Ce que cela signifie pour l’action favorite de Robinhood

L’écart entre l’enthousiasme des particuliers et la confiance des institutionnels se creuse. Alors que les investisseurs quotidiens de Robinhood considèrent Nvidia comme leur principale détention, les gestionnaires institutionnels comme Laffont réduisent méthodiquement leur exposition. Cette divergence — l’achat par le retail en période de force contre la sortie des investisseurs intelligents — a précédé de nombreuses corrections de marché historiquement.

Rien de tout cela ne signifie que Nvidia est une mauvaise société. Ses avantages compétitifs sont réels et durables. La pénurie de GPU reste authentique, et le déploiement de l’infrastructure AI continuera. Mais les récits transformatifs ont tendance à devancer les fondamentaux, et les valorisations ne restent pas indéfiniment insoutenables.

Les investisseurs feraient bien de considérer la réduction de 80 % de la position de Laffont comme plus qu’une simple prise de bénéfices. C’est un signal de la part de quelqu’un qui a navigué avec succès à travers plusieurs cycles technologiques, indiquant que le rapport risque/rendement pourrait évoluer. La question n’est pas de savoir si Nvidia aura un rôle à jouer à l’avenir — c’est presque certain — mais si son prix reflète un scénario parfait ou des résultats réalistes.

Comme l’a observé l’analyste Sean Williams dans des situations similaires, lorsque la conviction institutionnelle commence à s’éroder même si l’enthousiasme retail atteint son pic, le marché finit par résoudre le décalage.