Il y a deux jours, quelqu'un dans le groupe a demandé : "USD1 a déjà atteint 1.0039, faut-il encore entrer ?" Je n'ai pas répondu à ce moment-là, j'ai simplement fait un calcul en silence. Avec un capital de 5000U, même en entrant à ce "prix élevé" de 1.0037, le rendement annualisé après 30 jours de verrouillage peut toujours atteindre environ 15 %. En comparaison, le produit d’épargne bancaire ne dépasse pas 3 % par an. Ce n’est pas une prise de risque, mais plutôt la découverte d’une opportunité évidente.

La question clé est — pourquoi la prime reste-t-elle encore rentable ? Regardons les chiffres de plus près. Si l’on considère le prix de base sans prime de 0.9993, le rendement annualisé en mise en garantie directe peut atteindre 20,18 %. Même si vous achetez à un prix plus élevé sur le marché, dans un cycle d’investissement court de 30 jours, grâce à la solidité du modèle de rendement du protocole lui-même, le rendement annualisé final peut toujours rester autour de 15 %. C’est comme un restaurant populaire où il y a toujours la queue : même si vous achetez un billet de scalping à un prix supérieur, après avoir mangé, vous pensez que cela en valait la peine — parce que le produit lui-même est solide.

La logique derrière ce fonctionnement n’est en réalité pas compliquée. Plutôt que de dire que USD1 est une monnaie stable ordinaire, il vaut mieux dire qu’il s’agit d’un "conteneur de rendement" dans un certain écosystème. Ce rendement annualisé de plus de 20 % n’est pas une illusion, mais est alimenté par un mécanisme de rendement composite : une partie des fonds est investie dans des actifs du monde réel (RWA) pour générer des revenus, combinée à la conception incitative du protocole lui-même. La superposition de ces deux éléments donne ce chiffre. Un tel modèle est bien plus riche que la structure de rendement "fixe + faible" des finances traditionnelles.