Ordinateurs quantiques, déclin des subventions de bloc... Ces sujets ennuient l'univers de la cryptomonnaie, mais vous pourriez avoir négligé un problème encore plus grave.

Des études montrent que le plus grand problème du bitcoin n'est pas une menace technique ni un modèle économique, mais plutôt la culture de gouvernance de la communauté elle-même qui évolue constamment. Ce qui était autrefois un lieu de rassemblement pour les audacieux et les innovateurs est progressivement devenu un écosystème rigide qui rejette les dissidences et réprime les discussions.

Cela peut sembler alarmiste, mais les conséquences sont graves. Une fois que la communauté a collectivement choisi de fermer les yeux, il se peut qu'il n'y ait plus de marge de manœuvre lorsque la véritable crise éclate.

**Les véritables menaces sous-estimées**

Les menaces quantiques et la crise des subventions ne sont pas des nouveautés. Le premier problème est que l'informatique quantique pourrait compromettre les algorithmes de signature existants, ce qui obligerait l'ensemble du réseau à subir une migration difficile ; le deuxième est que les récompenses de minage diminuent continuellement, et à long terme, la sécurité du bitcoin doit être maintenue par les frais de transaction.

Ces deux choses semblaient autrefois des récits de science-fiction, mais la chronologie s'accélère. La cryptographie post-quantique n'est plus une histoire à dix ans - il est nécessaire de commencer à préparer des plans d'urgence dès maintenant, car une véritable mise à niveau nécessite au moins plusieurs années.

**Les rivalités entre factions rendent les réformes difficiles à mettre en œuvre**

Il existe toujours deux forces en opposition dans la communauté. D'une part, il y a ceux qui défendent le dogme « les règles sont la vie », croyant que l'essence du Bitcoin réside dans son immutabilité, et que la rigidité en matière de gouvernance équivaut à une ligne de défense sécuritaire ; d'autre part, il y a ceux qui adoptent une approche plus pragmatique face aux menaces quantiques, aux réalités économiques et à d'autres problèmes inévitables.

Cette opposition n'est pas en soi une mauvaise chose, mais lorsque l'une des parties commence à réprimer les dissensions et à limiter les discussions, l'ensemble du système se retrouve dans une impasse.