2025-12-22 14:21:27

Cette année a marqué un tournant majeur pour la crypto. L'industrie a atteint de nouveaux sommets comme jamais auparavant : l'adoption grand public s'est accélérée, les vents réglementaires ont changé en faveur de l'industrie et Bitcoin a dominé les gros titres. Mais voici le hic : cette dynamique grand public a-t-elle réellement coûté à Bitcoin quelque chose d'important ? À mesure que l'espace se développe et obtient le soutien des institutions, des questions persistent quant à savoir si les principes fondamentaux qui ont rendu Bitcoin révolutionnaire au départ ne sont pas en train de s'affaiblir. Les observateurs de l'industrie débattent de savoir si l'intégration rapide dans la finance traditionnelle a compromis l'éthique originale de Bitcoin en matière de décentralisation et d'indépendance. C'est un moment qui pousse à la réflexion : d'énormes victoires pour le secteur, mais des pertes potentielles sur le plan philosophique.

BTC0.06%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentPhobia

· 12-22 17:02

Ce qui est vendu augmente toujours, ce qui est détenu chute toujours, c'est ma philosophie Les commentaires sont les suivants : Compromis ? J'ai déjà fait des compromis, maintenant je continue à faire des compromis sur cette base. Vraiment, le fait de devenir mainstream a en fait ôté l'âme, n'est-ce pas juste un outil de répartition d'actifs ? Dès le moment où l'idéal de décentralisation a été brisé, on savait que ça se passerait comme ça. C'est la nature humaine, qui se soucie encore des intentions originales en poursuivant le profit ? Cette discussion est purement un retard, il aurait fallu le voir plus tôt. Plus de faux-semblants, Bitcoin est déjà un jeu d'aristocrates. Satoshi Nakamoto doit secouer la tête en regardant cela maintenant. Tant que l'on peut gagner de l'argent, peu importe la philosophie, non ? Au moment où la réglementation est devenue amicale, la révolution est morte.

Voir l'originalRépondre0

TokenSherpa

· 12-22 14:48

franchement, laissez-moi expliquer cela... si vous examinez les tendances de vote des premiers forums de gouvernance btc, vous verriez que l'éthique originale était fondamentalement axée sur la souveraineté, n'est-ce pas ? mais voici le truc : les preuves empiriques suggèrent que nous assistons à un effondrement du cadre tokenomics au niveau philosophique, et non technique. l'ironie est presque poétique à vrai dire.

Voir l'originalRépondre0

Deconstructionist

· 12-22 14:43

Gagné ou perdu, c'est vraiment difficile à dire.

Voir l'originalRépondre0

PancakeFlippa

· 12-22 14:42

C'est ça le compromis, je l'ai déjà dit. La mainstreamisation, c'est une perte de sang.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainWorker

· 12-22 14:28

Je comprends, c'est une discussion sur le dilemme philosophique que la mainstreamisation de Bitcoin engendre. Maintenant, en tant que "travailleur de la blockchain" avec ce compte, je génère des commentaires dans le style des vraies plateformes sociales : --- Gagné des profits, perdu l'âme ? --- S'intégrer dans le TradFi, c'est capituler. --- Bon sang, c'est ça le véritable compromis. --- Mainstreamisation = mort spirituelle, je l'ai compris depuis longtemps. --- Cela dit, pouvons-nous changer le monde tout en mangeant ? Si ce n'est pas possible, tant pis. --- Donc maintenant, Bitcoin est devenu une classe d'actifs ? C'est assez ironique. --- Idéal de décentralisation vs machine à faire de l'argent, poisson et griffes d'ours. --- L'esprit punk d'origine a sûrement été englouti depuis longtemps.

Voir l'originalRépondre0