#加密项目融资趋势 En regardant l'histoire du financement des projets cryptographiques, il n'est pas difficile de constater que c'est un domaine rempli de hauts et de bas. Depuis la vague initiale d'ICO, jusqu'aux modèles ultérieurs tels que l'IEO, l'IDO, etc., chaque étape a ses caractéristiques. Aujourd'hui, en voyant le commentaire de Vitalik sur le mécanisme de gouvernance de Zcash, cela rappelle inévitablement ces projets qui ont échoué en raison d'une mauvaise gouvernance.

Le vote par jetons semble démocratique, mais peut en réalité conduire à des décisions à court terme et à des conflits d'intérêts. Il y a eu un projet de cryptomonnaie axé sur la vie privée qui a utilisé ce mécanisme, et cela a finalement entraîné une division entre l'équipe centrale et la communauté, bloquant le progrès du projet. En comparaison, un modèle de gouvernance dirigé par les développeurs, comme celui d'Ethereum, bien que moins décentralisé, est plus efficace en termes d'itérations technologiques.

Les tendances actuelles de financement évoluent vers un focus accru sur le développement à long terme et la valeur réelle d'application. Les investisseurs deviennent également de plus en plus attentifs à la structure de gouvernance et aux mécanismes de décision des projets. La perspective de Vitalik nous rappelle que, tout en poursuivant la décentralisation, il faut aussi être vigilant face aux effets négatifs que pourrait entraîner une démocratie excessive.

Pour les projets émergents, trouver un équilibre entre efficacité et décentralisation, entre intérêts à court terme et développement à long terme, sera un défi constant. L'histoire nous montre que ce sont souvent ceux qui parviennent à équilibrer ces contradictions qui réussissent le mieux.