#代币分发与募资机制 En regardant le passé, j'ai été témoin de la montée et de la chute de trop de projets. Cette fois, l'expérience de Monad ne peut m'empêcher de me rappeler ces jeunes "tueurs d'Ethereum" pleins d'ambition. Arthur Hayes, avec ses mots acérés, a souligné que le modèle économique basé sur un FDV élevé et une faible circulation pourrait entraîner une chute de 99 %. Ce genre de situation n'est pas nouveau pour nous.

De Terra à Berachain, puis à Monad aujourd'hui, il semble que chaque cycle voit émerger quelques projets très attendus mais qui finissent par subir le même sort. La distribution de tokens et les mécanismes de levée de fonds sont toujours une épée à double tranchant. Une distribution trop centralisée peut cacher des risques, tandis qu’un déblocage trop agressif peut provoquer une vague de ventes.

L'équipe de Monad insiste sur l'innovation technologique, mais Hayes a pointé du doigt que la véritable épreuve pour la viabilité d’un projet réside dans sa capacité à absorber une grande quantité d’offre de tokens. Cela me ramène inévitablement à la débâcle après la folie des ICO en 2017. La technologie est importante, mais un modèle économique basé sur des tokens sans application concrète ni demande réelle ne peut pas durer.

L’histoire est toujours étonnamment similaire. À chaque marché haussier, nous voyons émerger une série de nouvelles blockchains prétendument révolutionnaires, qui disparaissent dans l’ombre lors des marchés baissiers. Ceux qui survivent réellement sont souvent ceux qui ont résisté à l’épreuve du marché et qui disposent de cas d’usage tangibles.

Cette scène nous rappelle encore une fois combien il est crucial de garder la tête froide dans l’euphorie. Peu importe la promotion des projets, les investisseurs doivent évaluer prudemment le modèle économique du token et se concentrer sur la demande réelle. Après tout, le marché finira toujours par rendre la justice.