Beaucoup de gens débattent pour savoir si le bitcoin ou l'or représentent la monnaie idéale, mais en réalité, ce sujet n'a aucun intérêt.

Pourquoi ? Parce qu'ils ne sont tout simplement pas des monnaies, mais seulement l’un des points d’ancrage de la monnaie.

Une offre fixe semble séduisante en théorie, mais dans la pratique ? C’est une catastrophe. La richesse se concentre encore plus vite entre les mains d’une minorité, les prix connaissent une déflation continue, et les nouvelles technologies stagnent faute d’investissements. Toute l’économie tombe alors dans une sorte d’état de rigidité étrange.

Repensez à l’époque des tickets de rationnement il y a quelques décennies — tickets de pain, de viande, de tissu, tout était limité. Les prix étaient bas, certes, mais qu’est-ce que l’homme ordinaire pouvait en retirer ? Même les poissons des rivières n’étaient pas accessibles à tous, seules certaines catégories pouvaient bénéficier de rations supplémentaires.

Voilà le vrai visage d’un modèle déflationniste : en apparence tout est moins cher, mais en réalité la majorité n’a pas accès aux ressources.

Alors inutile de se demander si le bitcoin ou l’or sont plus parfaits. Leur valeur réside dans leur rôle de réserve de valeur, pas comme moyen d’échange quotidien. Pour que les cryptomonnaies se généralisent vraiment, il faudra d’abord trouver l’équilibre entre l’élasticité de l’offre et la vitalité économique.