Comment l'application de la loi de l'UE contre les mélangeurs de Bitcoin redéfinit la liquidité crypto

Source : CryptoNewsNet
Titre original : Les portefeuilles Bitcoin interagissant avec ce protocole spécifique sont désormais signalés comme “à haut risque” de saisie par les algorithmes de conformité
Lien original :

Lorsque la police européenne a mené une nouvelle opération coordonnée contre les mélangeurs crypto cet automne, la plupart des gens ont vu un titre familier et ont continué de faire défiler. Mais chaque saisie, chaque baie de serveurs gelée, chaque disque dur compressé poussé dans une camionnette d’évidence a le potentiel de changer la manière dont le Bitcoin circule réellement.

Les mélangeurs [image]des outils qui permettent aux utilisateurs de rompre la chaîne traçable de propriété sur les registres publics( ont toujours évolué dans la zone grise où les attentes en matière de vie privée se heurtent aux règles de lutte contre la criminalité financière.

La nouvelle architecture juridique de l’UE transforme cette zone grise en un rouge profond, patrouillé par Europol, Eurojust et diverses unités nationales de cybercriminalité, chacune habilitée à poursuivre les services qu’elles classent comme des infrastructures de blanchiment d’argent.

Le résultat est une reconfiguration lente mais régulière de la liquidité du Bitcoin en Europe.

Le plan d’action de l’UE contre les mélangeurs

Les mélangeurs sont en eux-mêmes d’une conception simple et d’un objectif controversé. À leur plus basique, ce sont des pools qui mélangent les entrées de nombreux utilisateurs et renvoient des sorties fraîches qui ne correspondent plus clairement à l’expéditeur ; en pratique, les meilleurs appliquent des délais temporisés, des chemins de sortie aléatoires et un routage multi-pool pour augmenter l’entropie. Les mélangeurs centralisés font cela sur un serveur qu’ils contrôlent.

Les variantes décentralisées, comme les protocoles coinjoin tels que JoinMarket ou Whirlpool, utilisent une construction transactionnelle collaborative sans garde de fonds. En matière de répression, les régulateurs européens traitent les mélangeurs centralisés comme des outils de blanchiment non agréés et les décentralisés comme des vecteurs risqués soumis à la surveillance plutôt qu’à la fermeture.

La structure réglementaire est assez formelle et coordonnée. Dans le cadre du paquet législatif LBC de l’UE, incluant le Règlement anti-blanchiment d’argent )AMLR( et l’Autorité anti-blanchiment d’argent )AMLA(, les mélangeurs relèvent clairement de la compétence d’Europol et des cellules nationales de renseignement financier lorsqu’ils sont soupçonnés de traiter des produits illicites.

Les bulletins d’application d’Europol de 2023 et 2024 qualifient les mélangeurs de “services de facilitation criminelle” lorsqu’ils sont liés à des ransomwares ou au commerce du dark net. Eurojust intervient lorsque les opérateurs sont transfrontaliers : l’agence a coordonné des actions conjointes lors de l’opération “Cookie Monster” en 2023, qui visait des services liés à Hydra et désignait explicitement l’infrastructure des mélangeurs comme faisant partie de la chaîne de blanchiment.

Les États membres procèdent ensuite aux saisies sur le terrain : la BKA allemande, la FIOD néerlandaise, la Gendarmerie française et la Guardia Civil espagnole ont toutes exécuté des mandats impliquant des serveurs de mélangeurs au cours des trois dernières années.

Il existe un précédent historique clair et sans ambiguïté pour des interdictions franches. Les États-Unis ont sanctionné Tornado Cash en août 2022 sous l’autorité de l’OFAC, une décision qui a effectivement criminalisé l’utilisation des contrats intelligents si cela impliquait des personnes américaines ; en août 2023, le FBI et FinCEN ont publié de nouvelles directives avertissant les plateformes et VASP de bloquer les dépôts ayant transité par les pools de Tornado Cash.

Des mélangeurs centralisés ont déjà été fermés en Europe : Bestmixer.io a été démantelé en 2019 lors d’une opération menée par les Pays-Bas avec le soutien d’Europol, marquant l’une des premières fermetures mondiales de mélangeurs. Depuis, le schéma reste le même : tracer les flux illicites, localiser le matériel, le saisir et traduire les opérateurs en justice.

Comment fonctionne la répression contre les mélangeurs

Pour comprendre à quoi ressemble la répression en pratique, imaginez un data center en périphérie de Berlin ou Rotterdam. Les agents arrivent avec des mandats obtenus grâce à la coopération d’Eurojust, isolent des racks, dupliquent les disques, et extraient les logs réseau reliant les transactions aux comptes, horodatages et identifiants d’accès opérateur.

Dans ses communiqués, Europol a décrit cette phase médico-légale avec une précision clinique, mentionnant les saisies de serveurs, la mise hors ligne des domaines, et le gel des actifs, associant ces mesures à des arrestations lorsque les opérateurs sont identifiables. Lors du démantèlement de Bestmixer, des serveurs au Luxembourg et aux Pays-Bas ont été confisqués, et plus de 27 000 BTC de journaux ont été conservés pour analyse, selon Europol.

Comme la plupart des mélangeurs centralisés reposent sur une infrastructure web, la saisie des serveurs arrête net le service. Les protocoles décentralisés ne peuvent pas être saisis, mais ils peuvent être ciblés via les obligations de conformité.

Les plateformes disposant de licences européennes, telles que certains grands exchanges et plateformes conformes, sont tenues par l’AMLR de traiter les UTXO liés à des mélangeurs comme une activité à haut risque.

Cela signifie des moteurs de risque automatisés qui signalent les dépôts ayant un score KYT )Know-Your-Transaction( supérieur à certains seuils. Un dépôt signalé peut entraîner un gel automatique, une demande de justification de provenance, ou un retour forcé des fonds.

Les effets secondaires se répercutent sur la DeFi et l’utilisation quotidienne des cryptos. Lorsque les plateformes centralisées durcissent leurs règles, les utilisateurs qui recourent aux mélangeurs – pour la vie privée, la sécurité opérationnelle ou la dissimulation illicite – se tournent vers d’autres canaux. Le chain-hopping devient plus courant : les adeptes de la confidentialité passent de BTC à XMR, puis via des bridges vers des blockchains à forte liquidité, revenant souvent sur BTC via des plateformes hors UE.

TRM Labs et Chainalysis ont documenté ces effets de déplacement à la suite des sanctions contre Tornado Cash et des récentes actions de l’UE. La liquidité ne disparaît pas lorsqu’un mélangeur tombe ; elle migre, généralement vers des juridictions à la conformité plus légère.

Pour l’utilisateur lambda, le problème n’est pas la poursuite judiciaire mais la friction. Les faux positifs peuvent toucher les participants à un coinjoin même sans activité illicite, car la structure collaborative paraît “contaminée” aux yeux des moteurs de risque conçus pour les mélangeurs centralisés. Les personnes utilisant des canaux Lightning pour rééquilibrer leurs fonds peuvent rencontrer les mêmes problèmes, certaines plateformes considérant les clôtures LN comme des retours invérifiables.

Les États membres de l’UE n’ont pas tous les mêmes moyens pour appliquer ces règles. Des pays comme l’Allemagne et les Pays-Bas disposent d’unités cyber spécialisées avec des équipes dédiées à la forensic blockchain, permettant des opérations rapides et coordonnées.

Les petits États s’appuient davantage sur les dossiers d’Europol et la coordination de l’AMLA dès que l’autorité sera opérationnelle. Puisque l’AMLA supervisera directement les activités crypto transfrontalières à haut risque, on peut s’attendre à un régime de conformité plus cohérent dans tout le bloc d’ici 2026, avec une terminologie homogène sur les entrées liées à des mélangeurs et un reporting obligatoire aux CRF.

La mosaïque nationale actuelle va devenir une grille unique de répression, et la liquidité “privacy” du BTC sera la première à sentir le changement.

Ce que cela signifie pour la liquidité du Bitcoin

Le Bitcoin vise la globalité, mais sa liquidité devient territoriale dès que les plateformes régulées décident ce qu’elles acceptent ou non.

Lorsque les exchanges européens reçoivent des consignes ou une pression implicite pour bloquer les flux liés à des saisies, les utilisateurs déplacent leur activité ailleurs. Les pools de liquidité s’amenuisent, les spreads s’élargissent, et les voies familières pour déplacer du BTC soucieux de sa confidentialité se restreignent.

Lors des précédentes fermetures, les analystes d’Elliptic et Chainalysis ont observé des volumes se déversant depuis les hubs sanctionnés vers les exchanges offshore, les marchés P2P et d’autres écosystèmes axés sur la confidentialité. L’approche coordonnée de l’Europe produit le même schéma, avec plus de cohérence interne et de partage de données entre agences.

Pour les exchanges, l’équation est simple : l’UE veut des normes AML uniformes, et les plateformes agréées souhaitent le rester. Les utilisateurs peuvent s’attendre à voir plus de pages de politiques explicites chez les exchanges européens, des définitions plus précises des sources interdites et des filtres automatisés traitant tout UTXO lié à un mélangeur comme un ticket de conformité.

L’expérience utilisateur sur ces plateformes risque de se dégrader significativement, les utilisateurs devant prouver la provenance de leurs fonds, éviter la contamination croisée entre UTXO, et anticiper des délais dès qu’une transaction touche un outil collaboratif de confidentialité. Rien de tout cela n’interdit la confidentialité, mais cela l’enferme dans des couloirs plus étroits.

L’effet à long terme sera sans aucun doute la fragmentation. Si l’Europe devient la région où les flux privés sont intrinsèquement plus complexes, ces flux migreront vers des plateformes plus accueillantes en Asie, en Amérique latine ou aux États-Unis qui n’ont pas encore adopté des modèles de répression similaires.

Rien de structurellement décisif n’arrivera cependant au Bitcoin. La part “sensible à la vie privée” de sa liquidité deviendra simplement plus globale et moins locale, plus dépendante des chemins d’arbitrage et moins des cycles classiques CEX-vers-wallet à l’intérieur de l’UE.

La technologie de confidentialité continuera d’évoluer : les coinjoins se renforceront, la liquidité Lightning se développera, et PayJoin gagnera en soutien, mais la superstructure réglementaire grandira en parallèle, érigeant des murs autour des parties du système jugées à risque.

L’UE n’interdit pas et n’interdira probablement pas les mélangeurs d’un seul coup. Elle mène plutôt une campagne discrète et régulière qui remplace l’incertitude par la prévisibilité, puis la prévisibilité par le contrôle. La répression s’opère via des actions conjointes, des règles alignées sur le GAFI, des systèmes KYT standardisés, et bientôt une autorité AML qui supervisera directement la crypto.

La plupart des conséquences se feront sentir sur les graphiques de liquidité, les desks de trading et dans les boîtes mail des utilisateurs dont les dépôts seront suspendus dans les files d’attente de conformité, plutôt que dans les tribunaux.

L’histoire ici ne porte pas sur la survie des mélangeurs, car ceux-ci réapparaissent toujours sous de nouvelles formes. Elle porte sur la façon dont le plan d’action de l’Europe va remodeler la manière dont le Bitcoin circule, se règle et dissimule ses traces.