Le 10 décembre marque un tournant pour les plus jeunes internautes australiens. Une interdiction nationale empêchant toute personne de moins de 16 ans d'accéder aux plateformes de réseaux sociaux entre en vigueur, mais voici le hic : les adolescents eux-mêmes ne célèbrent pas cette décision.
Beaucoup de jeunes Australiens craignent que cette politique ne se retourne contre eux. Pour d’innombrables enfants, les communautés en ligne ne sont pas qu’un divertissement — ce sont des bouées de sauvetage. Des espaces numériques sûrs où ils peuvent se connecter à d'autres personnes qui les comprennent, trouver des groupes de soutien ou explorer des identités qu'ils ne peuvent pas exprimer ailleurs.
Les critiques soulignent : que se passe-t-il lorsqu’on coupe soudainement ces liens ? Le gouvernement y voit une protection ; les jeunes y voient une forme d’isolement. Cela soulève des questions difficiles sur le fait de savoir si des restrictions imposées d’en haut servent réellement les communautés qu’elles prétendent protéger, ou si l’on ne fait qu’échanger un ensemble de risques contre un autre.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MeaninglessApe
· Il y a 10h
L’interdiction pourrait empirer les choses, non ? Que vont faire les enfants qui ont trouvé une communauté en ligne...
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· Il y a 15h
Ce ban est vraiment abusé, mieux vaut canaliser que bloquer, les gars.
---
Pour dire les choses clairement, c'est une "protection" inventée par le gouvernement, et au final ce sont les enfants qui ont vraiment besoin d'aide qui en souffrent.
---
Encore un exemple typique de politique ratée, cette manœuvre de l'Australie est vraiment lamentable.
---
Isolement ≠ protection, c'est un exemple typique de pensée simpliste, c'est risible.
---
Les enfants trouvaient un soutien moral en ligne, maintenant vous coupez tout, attendez-vous à une explosion de problèmes sociaux.
---
Ceux qui mettent ça en place n'ont jamais pensé aux conséquences, c'est purement pour des raisons de performance politique.
---
Avec cette interdiction, les enfants qui en ont vraiment besoin vont se retrouver encore plus isolés, c'est ironique, non ?
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· Il y a 15h
Impossible à bloquer, même avec des interdictions, les jeunes continuent à y accéder, ce qui les pousse plutôt vers le dark web...
Voir l'originalRépondre0
MrRightClick
· Il y a 15h
Cette vague d’interdictions en Australie est vraiment aberrante. Couper la bouée de sauvetage et prétendre protéger ? Pour beaucoup d’enfants, ces communautés en ligne sont littéralement des lieux de survie.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· Il y a 15h
Interdire aux moins de 16 ans ? N'est-ce pas simplement repousser le problème...
Le 10 décembre marque un tournant pour les plus jeunes internautes australiens. Une interdiction nationale empêchant toute personne de moins de 16 ans d'accéder aux plateformes de réseaux sociaux entre en vigueur, mais voici le hic : les adolescents eux-mêmes ne célèbrent pas cette décision.
Beaucoup de jeunes Australiens craignent que cette politique ne se retourne contre eux. Pour d’innombrables enfants, les communautés en ligne ne sont pas qu’un divertissement — ce sont des bouées de sauvetage. Des espaces numériques sûrs où ils peuvent se connecter à d'autres personnes qui les comprennent, trouver des groupes de soutien ou explorer des identités qu'ils ne peuvent pas exprimer ailleurs.
Les critiques soulignent : que se passe-t-il lorsqu’on coupe soudainement ces liens ? Le gouvernement y voit une protection ; les jeunes y voient une forme d’isolement. Cela soulève des questions difficiles sur le fait de savoir si des restrictions imposées d’en haut servent réellement les communautés qu’elles prétendent protéger, ou si l’on ne fait qu’échanger un ensemble de risques contre un autre.