Te souviens-tu de la partie à Wuzhen il y a 9 ans ? Ke Jie a affronté AlphaGo et a perdu les trois parties.
À l'époque, tout le monde disait que c'était la première fois que l'humanité touchait vraiment au plafond de l'IA. La lutte sur l'échiquier semblait sonner l'alarme pour tout le secteur technologique.
Le temps a vite passé, et l'IA ne se contente plus de prouver sa valeur sur un échiquier de 64 cases. Elle vise un champ de bataille plus excitant : le marché financier. Les fluctuations sont plus fortes, les risques plus élevés et les règles plus complexes.
Récemment, une équipe spécialisée dans le trading de niveau 2 a mené une expérience en laissant l'IA prendre les commandes. Pour être honnête, ce type de jeu me stresse plus que les combats homme-machine d'autrefois. Après tout, perdre au Go n'est qu'une question de réputation, mais sur le marché, perdre signifie vraiment brûler de l'argent.
L'IA passe de joueur d'échecs à trader, c'est un grand écart.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ReverseFOMOguy
· 11-29 23:35
Oh putain, laisser l'IA gérer directement ? N'est-ce pas une innovation suicide ? Brûler de l'argent réel n'offre pas de retour en arrière.
Voir l'originalRépondre0
SatsStacking
· 11-29 21:00
Ah ça, le trading d'IA est plus stimulant que les échecs, et quand on sera liquidé, qui prendra la responsabilité ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropAnxiety
· 11-29 20:59
À l'époque du go, c'était encore acceptable, mais maintenant laisser directement l'IA faire le trading ? C'est vraiment trop excitant, mon frère, ma pression artérielle fluctue.
Voir l'originalRépondre0
token_therapist
· 11-29 20:58
C'est tous des tours gagnés par l'IA, c'est vraiment intéressant seulement quand ça se casse la figure sur le marché.
Voir l'originalRépondre0
BridgeNomad
· 11-29 20:45
non, c'est exactement là que ça devient effrayant. alphago sur un plateau de go ? très bien, système contenu. mais dump de l'IA dans les marchés financiers avec de la vraie liquidité en jeu ? c'est demander à une défaillance en cascade de se produire. j'ai vu assez d'exploits de bridge pour savoir ce qui se passe lorsque des systèmes touchent à de l'argent pour lequel ils n'étaient pas conçus...
Te souviens-tu de la partie à Wuzhen il y a 9 ans ? Ke Jie a affronté AlphaGo et a perdu les trois parties.
À l'époque, tout le monde disait que c'était la première fois que l'humanité touchait vraiment au plafond de l'IA. La lutte sur l'échiquier semblait sonner l'alarme pour tout le secteur technologique.
Le temps a vite passé, et l'IA ne se contente plus de prouver sa valeur sur un échiquier de 64 cases. Elle vise un champ de bataille plus excitant : le marché financier. Les fluctuations sont plus fortes, les risques plus élevés et les règles plus complexes.
Récemment, une équipe spécialisée dans le trading de niveau 2 a mené une expérience en laissant l'IA prendre les commandes. Pour être honnête, ce type de jeu me stresse plus que les combats homme-machine d'autrefois. Après tout, perdre au Go n'est qu'une question de réputation, mais sur le marché, perdre signifie vraiment brûler de l'argent.
L'IA passe de joueur d'échecs à trader, c'est un grand écart.