#美联储恢复降息进程 Y a-t-il quelqu'un qui a pensé que la disparition de Satoshi Nakamoto pendant toutes ces années a en fait laissé un laboratoire d'expérimentation comportementale à grande échelle pour le monde du chiffrement ?

Récemment, en repensant à la réduction de moitié du Bitcoin, j'ai soudainement remarqué un détail : cette tension du jeu de construction de blocs est exactement la même que la psychologie des jeux de société lors des cycles de réduction de moitié.

Tu vois, Satoshi Nakamoto a défini tous les paramètres et puis a disparu, laissant une règle d'acier dans le code : tous les 4 ans, la production de nouvelles pièces est divisée par deux. Au début, le minage était comme la base d'une tour de blocs, les ressources étaient abondantes et on pouvait tirer sans problème. Mais qu'est-ce qui s'est passé après la première réduction de moitié ? La difficulté a explosé, les coûts ont doublé, et les quelques pièces que tu avais sont immédiatement devenues des biens rares.

Cette astuce est vraiment brutale - il n'a jamais promis que « cette chose va prendre de la valeur », mais avec le concept de « quantité fixe + réduction périodique », il a permis à tous les participants de comprendre eux-mêmes la valeur de la rareté. Écrire les lois économiques directement dans le code est plus convaincant que n'importe quel livre blanc.

Des millions de joueurs dans le monde entier s'affrontent maintenant selon ces règles transparentes, n'est-ce pas comme une expérience sociale à grande échelle sans arbitre ? Chacun sait que la réduction de moitié est inévitable, tout comme on sait que la tour de blocs finira par s'effondrer, mais cette "incertitude certaine" crée en fait les émotions de marché les plus ferventes.

Parler de cela rend encore plus confus - pourquoi vouloir être complètement anonyme ? Pourquoi se retirer activement ? Il est évident qu'on pourrait devenir une figure de proue, mais on choisit d'effacer complètement son existence du système. Peut-être qu'ainsi, le code peut vraiment devenir la plus haute autorité ? Sans l'aval d'un fondateur, sans décision centralisée, la décentralisation devient-elle réelle ?

Cependant, ce qui est intéressant, c'est qu'il a correctement prévu que la rareté provoquerait la cupidité et la panique, qu'il a bien anticipé que la puissance de calcul augmenterait de manière explosive, mais la tendance à la centralisation des mines, n'est-ce pas une variable qu'il n'avait pas complètement prévue au départ ? Dans un réseau distribué idéal, comment surgit une nouvelle génération de « maîtres du jeu » ?

Pensez-vous qu'en poursuivant le code de la richesse, nous aidons en réalité un geek anonyme qui a disparu depuis plus de dix ans à accomplir son sujet ultime sur la coopération et le jeu humain ?

Si vous deviez concevoir ce mécanisme depuis zéro, à quel stade apporteriez-vous des ajustements ? Rendre le degré de rareté plus prévisible, ou laisser plus de variables pour le jeu ? $BTC $ETH $AT