Récemment, il y a un débat de plus en plus intense dans la communauté : Ethereum est-il en déclin ? A-t-il encore un avantage par rapport à Solana ?

Pour être honnête, j'en ai configuré deux. Mais il faut parler d'une réalité brutale : Ethereum est en train de devenir ce qu'il détestait le plus autrefois.

Commençons par l'état actuel d'Ethereum.

Regarde cet écosystème actuel, il ressemble de plus en plus à un ancien empire : diverses Layer2 se disputent le pouvoir, Arbitrum et Optimism, ces "seigneurs locaux", gagnent des fortunes, et la chaîne principale ? Elle ne peut que percevoir quelques frais minimes. Plus embarrassant encore, la question de l'identité - elle est progressivement devenue l'IBM du monde de la blockchain, la technologie sous-jacente est utilisée par tout le monde, mais le nombre de personnes prêtes à payer pour cela ne cesse de diminuer.

Il y a aussi quelque chose de difficile à dire : en surface, on crie à la décentralisation, mais en réalité, il existe dans la Communauté un ensemble de règles tacites de "l'orthodoxie". Même ces institutions de Wall Street le savent très bien, considérant l'Éther comme l'environnement de test le plus fiable, rien de plus.

Regardons à nouveau du côté de Solana.

C'est complètement un autre style de jeu. Architecture à chaîne unique, avec moins de consommation interne ; la vitesse de développement progresse à toute vitesse, on peut voir de nouvelles actions presque chaque semaine ; la culture des développeurs est également simple et directe : être capable de produire un produit est la seule vérité. C'est comme une équipe d'assaut avec une capacité d'exécution explosive, l'efficacité écrase tout.

Ce n'est en fait pas seulement une question de choix de la voie technologique.

Il s'agit essentiellement d'un affrontement entre deux futurs : croyez-vous en une architecture vieillissante mais éprouvée par le temps et de plus en plus lourde ? Ou pariez-vous sur une nouvelle force dont l'efficacité est explosive mais qui n'a pas encore été testée à travers un cycle complet de hausses et de baisses ?

Si vous ne pouviez investir massivement que dans un seul actif, mettriez-vous vos fonds sur les modérés qui avancent prudemment, ou sur les révolutionnaires audacieux et efficaces ?