Pourquoi l'Oracle d'Omaha refuse-t-il toujours de toucher à l'or ?

La position de Buffett reste claire comme de l'eau de roche : il n'allouera pas un seul dollar à l'or. Et il n'est pas seul dans ce camp. Un expert en évaluation de renom a récemment exprimé le même sentiment, soutenant que l'or fonctionne plus comme un objet de collection que comme un actif productif.

La raison ? Contrairement aux entreprises ou à l'immobilier qui génèrent des flux de trésorerie, l'or reste juste... là. Il ne paie pas de dividendes. Ne produit pas de bénéfices. Sa valeur dépend entièrement de quelqu'un d'autre prêt à en payer plus pour lui plus tard.

Cette perspective suscite un débat intéressant pour quiconque réfléchit aux actifs de réserve de valeur. La rareté est-elle suffisante ? Ou un actif doit-il travailler pour vous ? L'opinion du gourou de l'évaluation va droit au but de cette question : si cela ne génère pas de rendements par lui-même, peut-on vraiment l'appeler un investissement ?

Buffett a été cohérent à ce sujet depuis des décennies. Et dans un monde où l'allocation de capital compte plus que jamais, sa philosophie résonne encore avec de nombreux analystes aujourd'hui.