Je n'ai jamais vu quelque chose de tel dans ma carrière de trader. Une minute, je regarde la meilleure opportunité d'arbitrage sur le cuivre depuis des années, la minute suivante, je regarde mes profits potentiels s'évaporer alors que Trump retire le tapis sous l'ensemble du marché.
Lorsque Trump a ordonné cette étude du Département du Commerce sur les tarifs du cuivre, cela a créé ce qui semblait être un commerce inratable. Les prix du cuivre américain ont grimpé de près de 5 % du jour au lendemain, se négociant à plus de 1 000 $ la tonne au-dessus de l'indice de référence londonien. Pour donner un contexte, les coûts d'expédition étaient d'environ 300 $/tonne - faites le calcul et vous recherchez de l'argent facile, n'est-ce pas ?
Faux. J'ai appris à mes dépens que rien n'est certain dans ce jeu, surtout quand des politiciens sont impliqués.
Les grands acteurs - Glencore et Trafigura - étaient déjà sur le coup, expédiant d'énormes quantités d'Amérique du Sud et même pillant les entrepôts de la LME à travers l'Asie. Mais pour les petits traders comme moi, c'était agonisant. Chaque jour passé à délibérer était un jour de profits manqués.
"Devrais-je prendre le risque ?" Je n'arrêtais pas de me le demander. Le risque était évident : si Trump imposait soudainement ces tarifs alors que mon cuivre était au milieu de l'Atlantique, j'étais fichu. Mais la tentation de marges bénéficiaires de 600 à 1300 dollars par tonne était presque irrésistible.
Toute la situation sent la manipulation du marché. Les fabricants américains paient désormais des primes de 8 % par rapport à leurs concurrents mondiaux - pour quoi ? Une vague notion de "sécurité nationale" ? S'il vous plaît. C'est juste la politique qui joue encore avec les marchés, et ce sont les acheteurs réguliers qui en pâtissent.
Ce qui est vraiment incroyable, c'est d'observer les effets en cascade. Les entrepôts LME en Asie ont vu plus de 93 000 tonnes de cuivre disparaître en seulement quatre jours - le plus grand retrait depuis 2013 ! Même les fonderies chinoises expédient maintenant vers les entrepôts LME, sentant l'opportunité. La chaîne d'approvisionnement mondiale en cuivre est complètement déformée par les menaces tarifaires d'un homme.
Pendant ce temps, Goldman Sachs est là à faire monter les prix du cuivre, parlant de cibles de 11 500 $/tonne d'ici 2026. Facile pour eux de dire ça quand ils profitent de la volatilité.
Cet épisode illustre parfaitement tout ce qui ne va pas avec le fait de laisser les politiciens interférer dans les marchés mondiaux des matières premières. Un tweet, une menace, un changement de politique - et soudain, les schémas de trading normaux s'effondrent, créant des gagnants et des perdants artificiels basés non sur des fondamentaux mais sur des caprices politiques.
J'ai appris ma leçon à la dure : dans le marché d'aujourd'hui, le plus grand risque n'est pas le mouvement des prix - c'est l'intervention politique. Et c'est un jeu que je suis de plus en plus réticent à jouer.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La courbe en cuivre de Trump : comment je me suis fait avoir dans la grande vague d'arbitrage
Je n'ai jamais vu quelque chose de tel dans ma carrière de trader. Une minute, je regarde la meilleure opportunité d'arbitrage sur le cuivre depuis des années, la minute suivante, je regarde mes profits potentiels s'évaporer alors que Trump retire le tapis sous l'ensemble du marché.
Lorsque Trump a ordonné cette étude du Département du Commerce sur les tarifs du cuivre, cela a créé ce qui semblait être un commerce inratable. Les prix du cuivre américain ont grimpé de près de 5 % du jour au lendemain, se négociant à plus de 1 000 $ la tonne au-dessus de l'indice de référence londonien. Pour donner un contexte, les coûts d'expédition étaient d'environ 300 $/tonne - faites le calcul et vous recherchez de l'argent facile, n'est-ce pas ?
Faux. J'ai appris à mes dépens que rien n'est certain dans ce jeu, surtout quand des politiciens sont impliqués.
Les grands acteurs - Glencore et Trafigura - étaient déjà sur le coup, expédiant d'énormes quantités d'Amérique du Sud et même pillant les entrepôts de la LME à travers l'Asie. Mais pour les petits traders comme moi, c'était agonisant. Chaque jour passé à délibérer était un jour de profits manqués.
"Devrais-je prendre le risque ?" Je n'arrêtais pas de me le demander. Le risque était évident : si Trump imposait soudainement ces tarifs alors que mon cuivre était au milieu de l'Atlantique, j'étais fichu. Mais la tentation de marges bénéficiaires de 600 à 1300 dollars par tonne était presque irrésistible.
Toute la situation sent la manipulation du marché. Les fabricants américains paient désormais des primes de 8 % par rapport à leurs concurrents mondiaux - pour quoi ? Une vague notion de "sécurité nationale" ? S'il vous plaît. C'est juste la politique qui joue encore avec les marchés, et ce sont les acheteurs réguliers qui en pâtissent.
Ce qui est vraiment incroyable, c'est d'observer les effets en cascade. Les entrepôts LME en Asie ont vu plus de 93 000 tonnes de cuivre disparaître en seulement quatre jours - le plus grand retrait depuis 2013 ! Même les fonderies chinoises expédient maintenant vers les entrepôts LME, sentant l'opportunité. La chaîne d'approvisionnement mondiale en cuivre est complètement déformée par les menaces tarifaires d'un homme.
Pendant ce temps, Goldman Sachs est là à faire monter les prix du cuivre, parlant de cibles de 11 500 $/tonne d'ici 2026. Facile pour eux de dire ça quand ils profitent de la volatilité.
Cet épisode illustre parfaitement tout ce qui ne va pas avec le fait de laisser les politiciens interférer dans les marchés mondiaux des matières premières. Un tweet, une menace, un changement de politique - et soudain, les schémas de trading normaux s'effondrent, créant des gagnants et des perdants artificiels basés non sur des fondamentaux mais sur des caprices politiques.
J'ai appris ma leçon à la dure : dans le marché d'aujourd'hui, le plus grand risque n'est pas le mouvement des prix - c'est l'intervention politique. Et c'est un jeu que je suis de plus en plus réticent à jouer.