Les stablecoins - ces cryptomonnaies censées être "stables" et adossées à des actifs comme le dollar américain - ne sont pas aussi fiables que leurs partisans le prétendent. J'ai vu ces jetons numériques échouer à plusieurs reprises dans leur unique tâche : maintenir une valeur constante. La réalité ? Ce sont des bombes à retardement enveloppées dans le jargon financier.
Lorsqu'un jeton stable se détache, ce n'est pas juste un problème technique - c'est une trahison fondamentale de la confiance. J'ai vu des traders perdre des fortunes lorsque ces jetons se négocient soudainement à 0,95 $ ou 0,90 $ au lieu de leur valeur promise de 1,00 $. L'effondrement de l'USDC en mars 2023 est un exemple parfait de cette maison de cartes qui s'effondre.
Circle, l'émetteur de l'USDC, avait imprudemment garé 3,3 milliards de dollars de ses réserves dans la Silicon Valley Bank. Lorsque la SVB s'est effondrée (, la 16ème plus grande banque d'Amérique !), les détenteurs d'USDC se sont retrouvés avec des jetons potentiellement sans valeur. La contagion s'est rapidement propagée à d'autres stablecoins comme DAI, qui était soutenu à plus de 50 % par l'USDC. Même l'USDT de Tether a vacillé malgré leurs constantes assurances concernant leurs réserves.
Soyons honnêtes sur ce que sont vraiment ces stablecoins : des instruments financiers mal réglementés qui prétendent être aussi sûrs que le système bancaire traditionnel. L'industrie parle de "démocratiser la finance" tout en créant les mêmes risques systémiques qui ont fait s'effondrer l'économie en 2008.
Le processus de désancrage suit un schéma prévisible : le jeton s'écarte de son ancrage, les ventes de panique commencent, les vautours de l'arbitrage interviennent, et les émetteurs s'efforcent de rétablir la confiance. D'ici là, les utilisateurs ordinaires ont déjà subi des pertes massives. Les gros acteurs ? Ils ont probablement été les premiers à sortir.
Ces dépegs se produisent pour de nombreuses raisons : la volatilité du marché, des problèmes de liquidité, des problèmes de garantie et des défis réglementaires. Mais le problème fondamental est que les jetons stables tentent de créer une certitude dans un marché fondamentalement incertain.
Les risques sont graves : instabilité du marché, dommages à la réputation, crises de liquidité, défaillances des contreparties et répressions réglementaires. Lorsqu'un jeton stable majeur échoue, cela peut entraîner la chute de tout l'écosystème crypto.
Alors avant de garer vos économies dans ces actifs soi-disant "sûrs", rappelez-vous que la stabilité qu'ils offrent est souvent juste une illusion - une illusion qui peut disparaître du jour au lendemain quand vous en avez le plus besoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comment et pourquoi les stablecoins se détachent : L'illusion fragile de la stabilité
Les stablecoins - ces cryptomonnaies censées être "stables" et adossées à des actifs comme le dollar américain - ne sont pas aussi fiables que leurs partisans le prétendent. J'ai vu ces jetons numériques échouer à plusieurs reprises dans leur unique tâche : maintenir une valeur constante. La réalité ? Ce sont des bombes à retardement enveloppées dans le jargon financier.
Lorsqu'un jeton stable se détache, ce n'est pas juste un problème technique - c'est une trahison fondamentale de la confiance. J'ai vu des traders perdre des fortunes lorsque ces jetons se négocient soudainement à 0,95 $ ou 0,90 $ au lieu de leur valeur promise de 1,00 $. L'effondrement de l'USDC en mars 2023 est un exemple parfait de cette maison de cartes qui s'effondre.
Circle, l'émetteur de l'USDC, avait imprudemment garé 3,3 milliards de dollars de ses réserves dans la Silicon Valley Bank. Lorsque la SVB s'est effondrée (, la 16ème plus grande banque d'Amérique !), les détenteurs d'USDC se sont retrouvés avec des jetons potentiellement sans valeur. La contagion s'est rapidement propagée à d'autres stablecoins comme DAI, qui était soutenu à plus de 50 % par l'USDC. Même l'USDT de Tether a vacillé malgré leurs constantes assurances concernant leurs réserves.
Soyons honnêtes sur ce que sont vraiment ces stablecoins : des instruments financiers mal réglementés qui prétendent être aussi sûrs que le système bancaire traditionnel. L'industrie parle de "démocratiser la finance" tout en créant les mêmes risques systémiques qui ont fait s'effondrer l'économie en 2008.
Le processus de désancrage suit un schéma prévisible : le jeton s'écarte de son ancrage, les ventes de panique commencent, les vautours de l'arbitrage interviennent, et les émetteurs s'efforcent de rétablir la confiance. D'ici là, les utilisateurs ordinaires ont déjà subi des pertes massives. Les gros acteurs ? Ils ont probablement été les premiers à sortir.
Ces dépegs se produisent pour de nombreuses raisons : la volatilité du marché, des problèmes de liquidité, des problèmes de garantie et des défis réglementaires. Mais le problème fondamental est que les jetons stables tentent de créer une certitude dans un marché fondamentalement incertain.
Les risques sont graves : instabilité du marché, dommages à la réputation, crises de liquidité, défaillances des contreparties et répressions réglementaires. Lorsqu'un jeton stable majeur échoue, cela peut entraîner la chute de tout l'écosystème crypto.
Alors avant de garer vos économies dans ces actifs soi-disant "sûrs", rappelez-vous que la stabilité qu'ils offrent est souvent juste une illusion - une illusion qui peut disparaître du jour au lendemain quand vous en avez le plus besoin.